64.原告甲列乙為被告，聲明求為判決命乙給付甲新臺幣（下同）60 萬元，主張：乙於某日簽發同額支票一紙，以資清償積欠甲之貨款，經於票載發票日提示未獲付款，爰依票款請求權為請求等語。關於本件訴訟，下列選項中之敘述何者均為正確？①當事人得合意適用小額訴訟程序 ②法院得依職權以裁定改用通常訴訟程序 ③法院應對甲闡明是否主張貨款請求權為請求 ④甲得於上訴程序追加依貨款請求權為請求 ⑤如第一審法院准許甲追加依貨款請求權為請求，得依當事人之合意繼續適用原程序
(A)①③
(B)②④
(C)③④
(D)③⑤

民事訴訟法第427條第2項第6款：「下列各款訴訟，不問其標的金額或價額一律適用簡易程序：六、本於票據有所請求而涉訟者。」本案標的金額雖然已逾50萬元，但原告係本於支票有所請求，因此本案訴訟應適用簡易程序。

①    當事人得合意適用小額訴訟程序 ------>依民事訴訟法第436條之8規定，合意適用小額訴訟程序限於標的金額50萬元以下，本案不適用。

②    法院得依職權以裁定改用通常訴訟程序 ------>依民事訴訟法第427條第5項規定，若案情繁雜法院得依當事人聲請，以裁定改用通常訴訟程序，

③    法院應對甲闡明是否主張貨款請求權為請求 ----->依民事訴訟法第199條和第199條之1規定。

④    甲得於上訴程序追加依貨款請求權為請求 ------>依民事訴訟法第436條之1第2項規定，當事人於前項上訴程序，為訴之變更、追加或提起反訴，致應適用通常訴訟程序者，不得為之。

⑤如第一審法院准許甲追加依貨款請求權為請求，得依當事人之合意繼續適用原程序----->依民事訴訟法427條第3項規定。

 因為第427條第3項規定，得以當事人之合意，適用簡易程序。

原本甲如果追加貨款請求會變成適用通常程序然後違反第436之1第2項不能追加，

但如果合意適用簡易程序就不會違反規定了，變成可以追加，所以題目才會說得依當事人之合意繼續適用原程序(簡易程序)。