52 下列敘述，何者錯誤？
(A)原告甲起訴請求被告乙給付買賣價金，經法院判決甲勝訴確定後，如甲死亡，而丙為其唯一繼承 人且未拋棄繼承權時，丙不得又列乙為被告起訴請求給付該買賣價金
(B)甲、乙及丙等三人共乘一輛汽車，在某交叉路口與丁駕車相撞，甲、乙、丙均受傷發生損害，乙 及丙乃選定甲為原告，起訴請求丁賠償損害，經法院以甲之請求為無理由而判決甲敗訴確定後， 乙不得就同一車禍事件，再行起訴請求丁賠償損害
(C)在原告甲代位乙對被告丙提起訴訟，請求丙清償其對乙所負某價金債務之情形，受訴法院應將該 訴訟之爭點涉及乙之法律利害者通知乙，但縱使乙未受通知，亦得主動表明要參與該訴訟程序
(D)A 地為甲、乙、丙共有，遭丁無權占有，甲以自己之名義為原告，基於所有物返還請求權，請求 丁返還 A 地予全體共有人，經法院認定丁非無權占有，以甲之請求為無理由而判決甲敗訴確定後， 丙一律得以自己之名義為原告，就同一事由，基於所有物返還請求權，另起訴請求丁返還 A 地予丙

(D)A 地為甲、乙、丙共有，遭丁無權占有，甲以自己之名義為原告，基於所有物返還請求權，請求 丁返還 A 地予全體共有人，經法院認定丁非無權占有，以甲之請求為無理由而判決甲敗訴確定後， 丙一律得以自己之名義為原告，就同一事由，基於所有物返還請求權，另起訴請求丁返還 A 地予丙

這個答案應該是錯在於丙非一律得以自己名義為原告，另行起訴。

就共有人一人依據821之規定單獨起訴時，該訴訟性質有二說：

若採非訴訟擔當說：甲係自行起訴時，前訴判決效力依據401條1項規定，乙丙並非當事人，又依401條2項規定，並非為他人為原告或被告之訴訟擔當之情形，自無判決效力擴張及於乙丙之問題。乙丙未受判決效力所及，自得另訴。

若採訴訟擔當說：甲縱然以擔當乙丙之共有權而起訴，因三人共有一所有權，甲擔當乙丙提起訴訟，判決效力自應依據401條第2項之規定及於乙丙，可能會認為乙丙受判決效力所及而不得另訴。

------------------------------------------------------------------------------------------------

可參明台大老師於「共有人中之一人行使物上請求權，這是固有必要共同訴訟嗎？或者應適用訴訟擔當之法理呢？」一文說明之概念。

依訴訟擔當說，甲、乙、丙三人共有一個物上請求權，所以法院就該物上請求權是否存在的判斷，於甲、乙、丙之間有合一確定之必要。可是，這樣的看法與民法規範難以契合。就像在例一，甲雖然可以向丁請求返還 A 地，可丙不行；就算甲單獨起訴，訴訟擔當說卻以為：甲所行使者是全體共有人共有的所有物返還請求權，那那那～法院該怎麼判啊？依訴訟擔當說，丙所行使之所有物返還請求權，乃是與甲、乙共有，且以丙為訴訟擔當人，甲、乙則為被擔當人。是以，儘管甲、乙沒有一同起訴，但因屬實質上當事人，依民法第401條第2項規定，應受該確定判決之既判力的拘束。

如依非訴訟擔當說，甲單獨起訴請求丁返還 A 地，訴訟標的乃是「甲對丁的所有物返還請求權」，與乙、丙無關。只要法院經審理後確定：之於甲而言，丁沒有占有之權源，即應判決甲勝訴。

http://lawyer.get.com.tw/detail.aspx?no=409772