566.甲欲殺乙，持槍朝乙射擊，因槍枝卡彈而未擊發。問：甲之殺人未遂， 係屬於？
(A)障礙未遂
(B)不能未遂
(C)中止未遂
(D)準中止未遂。

答案：登入後查看
統計： A(3709), B(266), C(121), D(35), E(0) #268284

詳解 (共 10 筆)

#1146670
看到不能未遂超好理解的例子  給大家參考
通說認為必須符合二個要件
客觀上：無危險
主觀上：出於重大無知
------------------------------
比如空屋殺人的例子

甲為了殺乙，而從屋外開槍，玻璃窗應聲而破，但案發後才發現乙當時不在屋內，甲根本只是對著空屋開槍，試問甲是否成立不能未遂？

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

如果單從客觀來看，對空屋開槍，１００％沒有任何危險
但是．．．．若讓甲成立不能未遂而不罰，豈不是爽到甲？
當時根本是乙好狗運，如果再來一次，乙還會這麼好運嗎？
----------------------------------
所以啦
不能未遂的實質要件白話版是
〔如果再來一次，被害人還會不會這麼好狗運？〕
如果會，那就表示真的不能發生結果，真的無危險，反之，那就是有危險了
--------------------------------------
那麼什麼情況下才算真的無危險呢？
那就是出於重大無知的情況了

例如甲以為巧克力可以殺人
就每天在乙的便當裏偷偷加入巧克力粉末，結果乙根本沒死，只是愈吃愈肥，這個時候就可能構成不能未遂了
因為
客觀上：無危險（巧克力不會致死）
主觀上：出於重大無知（笨到以為巧克力可以殺人）
所以
〔如果再來一次，被害人還是會這麼好狗運〕
〔如果再來一百次，乙還是不會死〕
〔如果再來一萬次．．．疑！好像有可能肥死？〕
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

回到空屋殺人的例子
因為甲開槍時，屋內空無一人
客觀上：無危險（屋內沒人）
主觀上：並非出於重大無知（對屋內開槍是有可能打死人的）
所以
〔如果再來一次，被害人有可能會被幹掉喔！〕
因此甲無法符合不能未遂的要件
甲只符合普通未遂
74
0
#693086
判斷方法:本質上不能達到既遂結果，直接推...
(共 91 字，隱藏中）
前往觀看
45
0
#3738989

刑法第26條(不能未遂):

行為不能發生犯罪之結果，又無危險者，不罰。

EX 甲以為糖可以殺死人，在乙的牛奶中加入糖。 

14
0
#314595
障礙未遂=普通未遂]
14
1
#432190
請問你看到程怡老師是不是舊版，因為程怡老師的書新版已改為"障礙未遂"
6
1
#6459803

障礙未遂和不能未遂都是未遂犯的一種，但其區別在於結果的未發生原因。 障礙未遂是因外來障礙而未實現犯罪結果，而不能未遂則是因行為人使用的手段根本不可能實現犯罪結果，或者行為本身沒有危險性。 

1. 障礙未遂(Obstacle Attempt)
行為人已著手於犯罪行為，但因外界的障礙，無法達到犯罪結果
如果沒有這個障礙，犯罪結果是可以實現的
例：打算用火槍殺害被害人，但火槍因故障而不能發射
障礙未遂的法律效果是「得按既遂犯之刑減輕之」
2. 不能未遂(Impossible Attempt)
行為人已著手於犯罪行為，但因行為人使用的手段或方法根本無法實現犯罪結果，或是行為本身沒有危險性
無論如何努力，都不可能達到犯罪結果
例：用假藥毒殺被害人，但藥物本身沒有毒性
不能未遂的法律效果是不罰
3
0
#5019813

［普及知識絕不販賣，考友歡迎討論］

本案未有重大無知（德國通說）或客觀上具體危險之欠缺（實務見解），所以不管依照實務或學說，都是普通未遂，而非不能犯。


補充：調和具體危險與印象理論（重大無知）之最高法院判決-101台上4645：「具體危險說與重大無知說（印象理論）兩說，不論採取何說，均係以客觀上一般人依其知識、經驗及觀念所公認之因果法則判斷危險之有無。」依此判決判定，結論同上述。


另外本案為普通障礙未遂之原理亦可按：106台上33述之普通障礙未遂：「......一時偶然原因......」

2
0
#432308
因為程怡老師的版書有訂正過了
2
2
#6057415

障礙未遂=普通未遂！

1
0
#321976


這一題在程怡老師書中屬於不能未遂,是否有人能解釋一下,謝謝

0
1