阿摩線上測驗
6 依司法院大法官解釋意旨，關於訴訟權之敘述，下列何者錯誤？
(A)一審判決無罪，二審改判有罪，限制被告不得上訴第三審之規定，違憲
(B)未逾一定金額之財產權訴訟之判決，不得上訴第三審，並不當然違憲
(C)公務員懲戒法規定之懲戒程序，未設上訴救濟制度，違憲
(D)公務員懲戒案件之審議，亦有正當法律程序之適用
答案：登入後查看
統計： A(605), B(655), C(2107), D(102), E(0) #1856900
統計： A(605), B(655), C(2107), D(102), E(0) #1856900
詳解 (共 8 筆)
支持公開解答
#3251144
公務員懲戒法規定之懲戒程序，未設上訴救濟制度→合憲。
因為有予以充分之程序保障：直接審理、言詞辯論、對審及辯護制度、最後陳述之機會，以貫徹憲法第16條保障人民訴訟權之本旨。
備註：憲法第16條→人民有請願、訴願及訴訟之權。
133
1
Yean
#3397665
釋字第396號：
憲法第十六條規定人民有訴訟之權，惟保障訴訟權之審級制度，得由立法機關視各種訴訟案件之性質定之。公務員因公法上職務關係而有違法失職之行為，應受懲戒處分者，憲法明定為司法權之範圍；公務員懲戒委員會對懲戒案件之議決，公務員懲戒法雖規定為終局之決定，然尚不得因其未設通常上訴救濟制度，即謂與憲法第十六條有所違背(C)。懲戒處分影響憲法上人民服公職之權利，懲戒機關之成員既屬憲法上之法官，依憲法第八十二條及本院釋字第一六二號解釋意旨，則其機關應採法院之體制，且懲戒案件之審議，亦應本正當法律程序之原則，對被付懲戒人予以充分之程序保障(D)，例如採取直接審理、言詞辯論、對審及辯護制度，並予以被付懲戒人最後陳述之機會等，以貫徹憲法第十六條保障人民訴訟權之本旨。有關機關應就公務員懲戒機關之組織、名稱與懲戒程序，併予檢討修正。
26
0
