阿摩線上測驗
6 有關刑法第 17 條加重結果犯的論述，下列何者錯誤？
(A)傷害致死罪之成立，以行為人犯故意傷害罪為前提
(B)傷害致死罪之成立，行為人前行為不構成傷害罪，縱發生死亡結果，依情形可能構成殺人罪或過
失致死罪，不成立本罪
(C)傷害致死罪之成立，如果傷害行為未遂，只要之後發生死亡的結果，犯罪成立
(D)重傷致死罪之成立，以行為人能預見死亡結果為要件
答案：登入後查看
統計： A(22), B(128), C(678), D(141), E(0) #1849579
統計： A(22), B(128), C(678), D(141), E(0) #1849579
詳解 (共 10 筆)
Wu Pei
#4184439
樓上的論述不夠精確，實務對於基礎行為未遂會不會構成17條，取決於基礎行為有無未遂犯之處罰，本題傷害不乏未遂，故不成立加重結果
43
0
彤彤
#5088225
最高法院99年度台上字第2964號判決
加重結果犯之成立，不以基本犯罪既遂為必要，如基本犯罪未遂，並設有處罰未遂犯規定，因而發生加重結果者，即屬構成。倘基本犯罪未遂，亦未有處罰未遂犯之規定時，雖加重結果已發生，仍不能成立加重結果犯，此時應視刑法對於該加重結果是否設有處罰過失犯之規定，或有無合於其他犯罪構成要件，而分別論處。
17
0
pkoo1012
#3261224
91年台上字第50號
共同正犯在犯意聯絡範圍內之行為，應同負全部責任。惟加重結果犯，以 行為人能預見其結果之發生為要件，所謂能預見乃指客觀情形而言，與主 觀上有無預見之情形不同，若主觀上有預見，而結果之發生又不違背其本 意時，則屬故意範圍；是以，加重結果犯對於加重結果之發生，並無主觀 上之犯意可言。從而共同正犯中之一人所引起之加重結果，其他之人應否 同負加重結果之全部刑責，端視其就此加重結果之發生，於客觀情形能否 預見；而非以各共同正犯之間，主觀上對於加重結果之發生，有無犯意之 聯絡為斷
11
1
ckvhome
#3317964
(A)傷害致死罪之成立，以行為人犯故意傷害罪為前提:屬加重結果犯基本結構(參刑法第17條)
(B)傷害致死罪之成立，行為人前行為不構成傷害罪，縱發生死亡結果，依情形可能構成殺人罪或過失致死罪，不成立本罪:加重結果犯成立前提為基礎行為成立犯罪(同上)
(C)傷害致死罪之成立，如果傷害行為未遂，只要之後發生死亡的結果，不犯罪成立:因基礎行為不成立罪時，加重結果犯亦不成立。(同上)
(D)重傷致死罪之成立，以行為人能預見死亡結果為要件(同上)
3
5
John
#6540731
加重結果不以基本行為既遂。 加重結果犯，是一種特殊的結果犯，指由於行為人實施基本之構成要件行為，尚且導致基本構成要件結果以外之加重結果，致該當加重構成要件而成立之犯罪（§17）。 刑法為何要創設加重結果犯來加重處罰？主要著眼點在於基本行為與加重結果之間存在的「特殊危險及直接的關聯性」，因而具有特別的不法內涵。這種特殊的危險關係，尤其存在於故意基本行為與過失加重結果的組合（即「故意+過失」型=V-F型），例如前述的傷害（故意）致重傷或致死（過失），強制性交（故意）致重傷或致死（過失），以及強盜（故意）致重傷或致死（過失）皆是。此外，行為人只要實行基本構成要件該當之行為，而生加重結果者，即足以成立加重結果犯，不以基本構成要件該當之行為既遂為必要，因為縱使是未遂的基本行為，與加重結果之間也可能存在這種特殊危險關係。 林鈺雄（2016）。新刑法總則。93-94。
ㅤㅤ
0
0
John
#6540733
加重結果不以基本行為既遂。 加重結果犯，是一種特殊的結果犯，指由於行為人實施基本之構成要件行為，尚且導致基本構成要件結果以外之加重結果，致該當加重構成要件而成立之犯罪（§17）。 刑法為何要創設加重結果犯來加重處罰？主要著眼點在於基本行為與加重結果之間存在的「特殊危險及直接的關聯性」，因而具有特別的不法內涵。這種特殊的危險關係，尤其存在於故意基本行為與過失加重結果的組合（即「故意+過失」型=V-F型），例如前述的傷害（故意）致重傷或致死（過失），強制性交（故意）致重傷或致死（過失），以及強盜（故意）致重傷或致死（過失）皆是。此外，行為人只要實行基本構成要件該當之行為，而生加重結果者，即足以成立加重結果犯，不以基本構成要件該當之行為既遂為必要，因為縱使是未遂的基本行為，與加重結果之間也可能存在這種特殊危險關係。 林鈺雄（2016）。新刑法總則。93-94。
0
0
