6 藥師法第 11 條規定藥師經登記領照執業者，其執業處所應以一處為限，牴觸下列何種權利？
(A)居住自由
(B)工作權
(C)財產權
(D)平等權

釋字第711號【藥師執業處所限制案】藥師法第11條規定藥師執業處所應以一處為限，違憲？兼具藥護雙重資格者執業場所應同一處所為限之函釋，亦違憲？

• 　藥師法第十一條規定：「藥師經登記領照執業者，其執業處所應以一處為限。」未就藥師於不違反該條立法目的之情形下，或於有重大公益或緊急情況之需要時，設必要合理之例外規定，已對藥師執行職業自由形成不必要之限制，有違憲法第二十三條比例原則，與憲法第十五條保障工作權之意旨相牴觸，應自本解釋公布之日起，至遲於屆滿一年時失其效力。
• 　　改制前之行政院衛生署（現已改制為衛生福利部）中華民國一００年四月一日衛署醫字第一０００００七二四七號函限制兼具藥師及護理人員資格者，其執業場所應以同一處所為限，違反憲法第二十三條法律保留原則，應自本解釋公布之日起不再援用。

補充相關試題:

5. 釋字第 711 號解釋宣告當時藥師法第 11 條「藥師經登記領照執業者，其執業處所應以一處為限。」規定 違憲，下列敘述，何者正確？
(A)上述規定是對職業自由主觀條件之限制
(B)上述規定的規範目的是為實施醫藥分業，防止租借牌照之不法情事，但考量我國藥師人數不足，並非 正當立法目的
(C)上述規定所採取的手段，未設有合理的例外規定，違反比例原則
(D)相較於其他各類醫事人員並未限制於單一處所執業，上述規定違反平等原則

職業執行自由之限制→工作權之限制