69. 有關土地徵收，依司法院解釋意旨及憲法法庭裁判，下列敘述何者錯誤？
(A) 基於憲法正當程序之要求，國家辦理徵收應踐行最嚴謹之程序
(B) 辦理徵收時，國家應踐行公告及書面通知之程序
(C) 徵收之補償應儘速發給，否則徵收土地核准案即應失效
(D) 原土地所有權人之收回權雖係私法上請求權，亦受憲法財產權之保障

答案：登入後查看
統計： A(11), B(4), C(110), D(65), E(0) #3245964

詳解 (共 3 筆)

#6396270
D選項土地收回權 被徵收之土地，除區段...
(共 376 字，隱藏中）
前往觀看
11
1
#6370408
憲法第15條規定，人民之財產權應予保障，...
(共 239 字，隱藏中）
前往觀看
9
5
#6402714

解釋：

「收回權」是指政府徵收土地後，若原訂徵收目的未實現，原土地所有權人可以依法請求返還土地。

然而，根據目前的法律與實務，原土地所有權人是否有收回權，以及其性質為何，尚屬爭議，也尚未被明確承認為憲法保障的財產權範疇。

例如：

  • 司法院釋字第739號提到人民雖有期待返還的利益，但不等於具有明確的憲法財產權保障。

  • 此收回權也非自始即成立之私法上請求權，而是依法律規定所創設的特別請求權，不當然受到憲法第15條財產權保障。

因此，這個選項錯在：「將法律上的請求權誤認為憲法財產權保障的內容」。

其他選項：

(A)、(B)、(C) 雖各有技術層次的細節，但都沒有像 (D) 那樣，誤解了憲法保障的範圍，因此 (D) 為唯一錯誤敘述。

1
0