7 依司法院大法官解釋意旨，下列何種商業言論受憲法保障？
(A)內容虛偽不實者
(B)對消費者有誤導作用者
(C)以違法交易為目的者
(D)與國民健康有重大關係之藥物廣告

釋字第 414 號

解釋爭點 藥事法等法規就藥物廣告應先經核准等規定違憲？ 合憲！

藥物廣告係為獲得財產而從事之經濟活動，涉及財產權之保障，並具
商業上意見表達之性質，惟因與國民健康有重大關係，基於公共利益之維
護，應受較嚴格之規範。藥事法第六十六條第一項規定：藥商刊播藥物廣
告時，應於刊播前將所有文字、圖畫或言詞，申請省 (市) 衛生主管機關
核准，指在確保藥物廣告之真實，維護國民健康，為增進公共利益所必要
，與憲法第十一條及第十五條尚屬相符。又藥事法施行細則第四十七條第
二款規定：藥物廣告之內容，利用容器包裝換獎或使用獎勵方法，有助長
濫用藥物之虞者，主管機關應予刪除或不予核准，係依藥事法第一百零五
條之授權，就同法第六十六條相關事宜為具體之規定，符合立法意旨，並
未逾越母法之授權範圍，與憲法亦無牴觸。

?延伸：釋字744化妝品廣告之事前審查➡️違憲

?違反：
1.言論自由：化妝品廣告屬於商業上意見表達，有言論自由。
2.比例原則：
   本件係屬含藥化妝品，雖然比一般化妝品對人體影響可能較多，但在製造或輸入前，需經過申請與審核等程序才能進行銷售，並且包裝上也必須標明成分。
對人體有害或是廣告不實，都有相關罰則。
因此，很難認定系爭規定有保護特別重要之公共利益目的，且與目的達成間具直接及絕對必要之關聯。

（簡言之，對人類影響沒那麼嚴重到需要事前審查的地步，所以違憲！）