阿摩線上測驗
7 依司法院大法官解釋，關於法律保留原則，下列敘述何者正確？
(A)對於人民生命之剝奪，應由憲法明文規範
(B)對於人民財產權之限制，僅能以法律為之
(C)對於人民入出境自由之限制，得由立法機關授權主管機關以命令限制之
(D)社會福利給付之資格、方式，皆非法律保留事項，行政機關得自行發布命令加以規範
答案：登入後查看
統計： A(838), B(500), C(1600), D(475), E(0) #3369705
統計： A(838), B(500), C(1600), D(475), E(0) #3369705
詳解 (共 10 筆)
✨最佳姐❤️
#6283673
依司法院大法官解釋，關於法律保留原則，下列敘述何者正確？
(A) 對於人民生命之剝奪，應由憲法明文規範❌法律
釋字第443號解釋理由書，剝奪人民生命或限制人民身體自由者，必須遵守罪刑法定主義，以制定法律之方式為之。
ㅤㅤ
(B) 對於人民財產權之限制，僅能以法律為之❌
釋字第443號解釋理由書，對於人民財產權之限制，亦應由法律加以規定，如以法律授權主管機關發布命令為補充規定時，其授權應符合具體明確之原則。
ㅤㅤ
(C) 對於人民入出境自由之限制，得由立法機關授權主管機關以命令限制之✔️釋字第443號解釋文
|
釋字第 443 號 民國 86年12月26日 解釋爭點 以役男出境處理辦法限制役男出境違憲？ 解釋文 憲法第十條規定人民有居住及遷徙之自由，旨在保障人民有任意移居或旅行各地之權利。若欲對人民之自由權利加以限制，必須符合憲法第二十三條所定必要之程度，並以法律定之或經立法機關明確授權由行政機關以命令訂定。 |
ㅤㅤ
ㅤㅤ
(D) 社會福利給付之資格、方式，皆非法律保留事項，行政機關得自行發布命令加以規範❌
釋字第443號解釋理由書，關於給付行政措施，其受法律規範之密度，自較限制人民權益者寬鬆，倘「涉及公共利益之重大事項」者，應有法律或法律授權之命令為依據之必要。
161
2
楊宗泰
#6290151
7 依司法院大法官解釋，關於法律保留原則，下列敘述何者正確？
(A) 對於人民生命之剝奪，應由憲法明文規範
人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。
(B) 對於人民財產權之限制，僅能以法律為之
人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。
(C) 對於人民入出境自由之限制，得由立法機關授權主管機關以命令限制之
- 解釋字號
- 釋字第443號
- 解釋公布院令
- 中華民國 86年12月26日
- 解釋爭點
-
- 以役男出境處理辦法限制役男出境違憲？
- 解釋文
-
- 1 憲法第十條規定人民有居住及遷徙之自由，旨在保障人民有任意移居或旅行各地之權利。若欲對人民之自由權利加以限制，必須符合憲法第二十三條所定必要之程度，並以法律定之或經立法機關明確授權由行政機關以命令訂定。限制役男出境係對人民居住遷徙自由之重大限制，兵役法及兵役法施行法均未設規定，亦未明確授權以命令定之。行政院發布之徵兵規則，委由內政部訂定役男出境處理辦法，欠缺法律授權之依據，該辦法第八條規定限制事由，與前開憲法意旨不符，應自本解釋公布日起至遲於屆滿六個月時，失其效力。
(D) 社會福利給付之資格、方式，皆非法律保留事項，行政機關得自行發布命令加以規範
以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。
祝福幫我點讚的人都是準公務員，散播歡樂散播愛，口秋口米。
113
0
