阿摩線上測驗
8 依司法院釋字第 574 號解釋，民事訴訟法規定訴訟標的金額低於 150 萬元者，不得上訴最高法院第三審。
此舉是否符合憲法關於人民訴訟權之保障？
(A)符合，立法機關對財產權之限制，本有絕對自由形式空間，不受任何限制，司法機關不應審查
(B)符合，此規定係立法機關斟酌訴訟資源與社會經濟發展，對人民訴訟權所為之合理限制
(C)不符合，此係變相排除訴訟標的金額低於 150 萬元之訴訟當事人，可尋求訴訟救濟之權利
(D)不符合，以訴訟標的 150 萬元區分可否上訴第三審，違反平等原則
答案：登入後查看
統計： A(113), B(6185), C(697), D(422), E(0) #2017520
統計： A(113), B(6185), C(697), D(422), E(0) #2017520
詳解 (共 5 筆)
__
#4528744
擷取自 釋字574
民事訴訟法第四百六十六條對於有關財產權訴訟上訴第三審之規定，以第二審判決後，當事人因上訴所得受之利益是否逾一定之數額，而決定得否上訴第三審之標準，即係立法者衡酌第三審救濟制度之功能及訴訟事件之屬性，避免虛耗國家有限之司法資源，促使私法關係早日確定，以維持社會秩序所為之正當合理之限制，與憲法第十六條、第二十三條尚無違背。
67
0
小Qin
#6565596
✅【正確答案】：(B) 符合，此規定係立法機關斟酌訴訟資源與社會經濟發展，對人民訴訟權所為之合理限制
?【考前小口訣】
?**「訴訟三審非必須，金額門檻有道理」**
? 大法官肯認：制度設計有其正當目的＋合比例限制＝不違憲。
❌【為何其他選項錯誤？】
| 選項 | 錯誤點 | 說明 |
|---|---|---|
| (A) | ❌絕對自由錯誤 | 立法機關雖有形成自由，但不得完全排除憲法審查（違憲審查仍適用） |
| (C) | ❌誇大限制效果 | 並未剝奪訴訟權，仍有二審保障，亦非變相排除救濟 |
| (D) | ❌誤引平等原則 | 金額區分為客觀分類，具正當目的與合理關聯，未違平等原則 |
1
0
