阿摩線上測驗
9 甲將其所有之 A 屋出租於乙後，乙將其對 A 屋之租賃權讓與丙，並通知甲該情事。下列敘述，何 者正確？
(A)如甲、乙間並無禁止轉讓之特約，乙之租賃權性質上並非不得讓與之債權
(B)如乙未能取得甲之同意移轉租賃權時，乙對丙應負債務不履行責任
(C)丙得以已通知甲關於 A 屋租賃權之讓與事實，主張其受讓對甲發生效力
(D)乙、丙就使用 A 屋而應給付與甲之租金，負連帶責任
答案：登入後查看
統計： A(65), B(123), C(15), D(19), E(0) #3481917
統計： A(65), B(123), C(15), D(19), E(0) #3481917
詳解 (共 2 筆)
Frank
#7332606
- (A) 乙之租賃權性質上並非不得讓與之債權 ❌
- 錯誤原因： 租賃契約基於當事人之間的信任關係（例如房東信任房客的人品、維護房屋的能力）。根據 民法第 443 條第 1 項，承租人非經出租人同意，不得將租賃物轉租於他人。雖然條文寫的是「轉租」，但在法律解釋上，「租賃權讓與」（把房客地位完全換人）對房東影響更大，更必須經過房東同意。因此，租賃權在性質上屬於「不得自由讓與」的債權。
- (B) 如乙未能取得甲之同意移轉租賃權時，乙對丙應負債務不履行責任 ⭕
- 正確原因： 乙與丙簽訂租賃權讓與契約，這在乙、丙之間是有效的（債權契約）。但因為租賃權讓與需要房東甲的同意才能對甲生效，如果乙最後沒辦法搞定甲（甲不同意），導致丙無法合法取得租賃權，乙就對丙構成了債務不履行，丙可以依法向乙求償。
- (C) 丙得以已通知甲關於 A 屋租賃權之讓與事實，主張其受讓對甲發生效力 ❌
- 錯誤原因： 一般債權讓與只需「通知」債務人即可（民法第 297 條），但租賃權讓與涉及租賃物的占有與信用，必須經過房東甲的「同意」才行。僅僅「通知」是不夠的，甲若不同意，丙對甲不生任何效力。
- (D) 乙、丙就租金負連帶責任 ❌
- 錯誤原因：
- 如果是「租賃權讓與」成功（甲同意），則乙脫離契約關係，由丙承接，丙應負擔租金，乙原則上不再負責。
- 如果是「合法轉租」（甲同意乙轉租給丙），則甲、乙間租賃關係仍存在，甲應向乙收租，乙、丙之間並無法律上的連帶責任規定（除非另有約定）。
- 錯誤原因：
1
0
