9.關於政府預算制度的描述，何者不精確？
(A)PPBS是兼具理性和易操作的制度
(B)performance Budgeting 具有控制性和管理性的功能
(C)Line-item Budgeting 具有控制性的功能
(D)PPBS是可以表達政府支出政事目的制度

設計計畫預算制度失敗原因：

1、制度實質問題：

 (1)目標設計的困難︰全面建立政府各機關的工作目標，並非易舉，當工作目標無法明確界定時，計畫的優先順序亦難排列(LeLoup, 1980)。

 (2)產出量化的困難︰政府機關的產出和服務，常是無巿場性或難以量化的，當產出無法定量分析時，效益的評估遇到困難。

 (3)資料搜集的困難︰此制度為求精密計算各項替代方案的成本與效益，理論上必須以龐大的基本資料為必要，此種資料的收集，需要人力、財力的充實，否則難盡其功。

 (4)計畫選擇的困難︰此制度設計精神在完全以科學客觀的分析作為選擇計畫的依據，但實際上計畫的選擇要完全擺脫政治的影響，是非常困難之事。

2、交易成本過高：

設計計畫預算制度顛覆了行政部門的穩定性，因它引進了分析師進入各個政府機關，分析師們只顧持續的質疑各機關計畫，而不需負成敗責任，與各機關管理人員產生摩擦，類似的交易成本的上升，導致各機關的支持度普遍降低(Pilegge, 1992)。該制度的過度強調決策中央集權，亦無法獲得各機關中級幹部的認同。

3、缺乏強有力的主導者：

預算局(The Budget Bureau)對於設計計畫預算制度改革缺乏推動的熱忱，當有新的作業實施時，未增加資源去推動(Shick, 1973)。

取自https://blog.xuite.net/andwer1972/twblog/127797784-%E8%A8%AD%E8%A8%88%E8%A8%88%E7%95%AB%E9%A0%90%E7%AE%97%E5%88%B6%E5%BA%A6%E5%92%8C%E9%9B%B6%E5%9F%BA%E9%A0%90%E7%AE%97%E5%88%B6%E5%BA%A6%E4%B9%8B%E6%89%80%E4%BB%A5%E7%9B%B8%E7%B9%BC%E5%A4%B1%E6%95%97%E7%9A%84%E4%B8%BB%E8%A6%81%E5%95%8F%E9%A1%8C