A公司申請引進外勞，主管機關予以許可，惟許可通知書中附加A公司應將營利所得之固定比例捐給外勞保護團體之附款，請問此一處分內容可能違反下列何者？
(A)信賴保護原則
(B)禁止不當聯結原則
(C)明確性原則
(D)比例原則

答案：登入後查看
統計： A(101), B(10871), C(316), D(169), E(0) #168147

詳解 (共 10 筆)

#214116
賺到的錢捐給外勞團體~兩者無直接關聯
所以是B
54
0
#1351354

這題其實出的不好，但是這類通常都是不當連結關係的題目。

但~
公司申請引進外勞，主管機關予以許可，惟許可通知書中附加A公司應將營利所得之固定比例捐給外勞保護團體之附款。
1. 外勞 -> 外勞保護團體 ，並非無不當連結，至於該不該捐款本就是行政裁量的範圍。有裁量權得為附款。
2. 應將營利所得之固定比例 -> 固定比例又沒有說是多少比例，所以違反明確性原則。
 
此題我也是當然選違反不當連結，但是心中是選明確性，主要是國考常常語意不詳到非正常人可以理解，變成考試還得猜考官心理，真是瘋了。說不定考官認為捐款沒錯、就是考你不明確等等。心中OS
27
1
#659738

本題是負擔喔~
第 94 條  前條之附款不得違背行政處分之目的，並應與該處分之目的具有正當合理之關聯。

 

 
20
0
#1351357

心中OS補充，

例如很多法規規定要用一定比例的原住民如不聘用就要向原住民捐款，不能說原住民是國民就與外國人在人權或是財產權上有異，最近連被抓的逃跑外勞都可以申請法官提審，這個解釋就是一個非法居留的申請大法官解釋還得到國賠的例子。這麼腦洞的見解相較於向外勞機構捐款(能受捐款至少為國內機構)，相較於此，捐款有何違反不當連結的道理。
14
0
#362835
為何不是C，固定比例=違反明確性⋯
11
1
#681577

題目只提到固定比例, 卻未明確說明到底多少比例, 所以說是違反明確性原則也應該算對吧 而說其違反禁止不當連結禁止我覺得也有爭議, 因為將營利所得之固定比例捐給外勞保護團體之附款也是為了提高外勞的保護與權益, 這哪裡不對了?

 

11
2
#418182

a 依據雇主聘僱外國人從事就業服務法，符合條件就可以申請，為何還要負擔? 違反信賴保護原則

b 身為一個有義務要保護外勞的雇主，贊助保護外勞團體，也是很正常的 有不當聯結嗎?

c 固定比例，是指100%嗎?還是1% 明確性@@?

d 一定要公司賺多少就捐贈多少...好可怕..  比例性?


怎麼辦我每個選項都想選..........雖然我是贊同d   :)
7
0
#1036345
明確性原則：係指法規命令必須明列法律授權之依據，並不得逾越法律授權之內容、目的、範圍及其立法精神。換言之，法律若授權法規命令就重要事項予以補充規定時，最好具體、明確；不僅要符合授權的意旨，且不能添增法律所無之限制。
不當連結之禁止原則：行政機關為一行政行為所附之附款或要求人民對待給付，與本來要求之目的不相關者，則禁止為之。
不能以A法條內容來規範乙方負擔有關B法條的規定!
這題應該與明確性原則無關吧!

5
0
#1345666
其屬不相關之兩件事~但未經法律公布其為不當聯結關係 
4
0
#1343095
我思考方向是
有“圖利特定團體”的嫌疑
所以構成不當聯結禁止
3
0