⑴甲為乙之債權人，並已取得執行名義，聲請強制執行乙之所有土地。執行中發現乙在其取得執行名義之前，為丙設定無擔保債權存在之最高限額抵押權，丙並對乙取得拍賣抵押物裁定，聲請對同筆土地強制執行，乃以乙、丙為共同被告，代位乙起訴請求：確認上開抵押權所擔保之債權不存在，丙塗銷該抵押權登記，及就丙聲請之強制執行程序應予撤銷。第一審判決甲全部勝訴，並命乙、丙各負擔二分之一之訴訟費用。乙提起上訴。（13 分）

二、甲以乙為被告，提起分割共有物訴訟。法院因兩造就甲主張之 A 方案及乙主張之 B 方案之分配價值有爭執，認有鑑定價值及補償金額之必要，乃依甲聲請，委請不動產估價師事務所鑑定，經該所函知鑑定費新臺幣（下同） 8 萬元，係 A、B 兩案各 4 萬元。法院因甲未預納，再命乙墊支，乙亦未置理，乃又於民國 107 年 4 月 2 日裁定命甲於 7 日內預納，如未預納視為合意停止訴訟程序。甲即於同年 6 月 13 日繳納 4 萬元，並於同年 7 月 9 日、 18 日、20 日、23 日、27 日、8 月 8 日多次具狀聲請擇期開庭續行訴訟。乙則於同年 7 月 10 日具狀陳明因案件處於合意停止訴訟狀態，為期訴訟審理延續，其同意採行甲之 A 單一分割方案，餘尊重法院裁定等語。法院以兩造逾 4 個月仍未足額繳納，於 107 年 9 月 13 日通知兩造視為撤回訴訟。甲聲請續行訴訟，法院裁定駁回其聲請，該裁定是否合法？（25 分）

題組內容

相關申論題

相關試卷