申論題

監察官為國家法律的守護者，對於被告除了代表國家進行追訴之外，對於被告之有利與不利之情形一律需要注意，若對於檢察官執行案件偵查可能有偏頗疑慮時，可准用法官之迴避規定。若檢察官為本案之受害人、告訴人、告發人，或是檢察官的家屬為受害人，抑或是檢察官為被告的親屬，為避免因個人因素而有導致偏頗之嫌疑，因此為當然之迴避規定。此外，若檢察官為之前承辦過此案之司法警察，為避免對被告有僅對其進行不利追訴之嫌，也是為當然之迴避規定。在本題中，甲在擔任司法警察之時，曾經經手過乙之竊盜案，之後擔任候補檢察官，應對於乙之竊盜案為迴避，避免因其承辦過此案，對於乙犯案有先入為主的偏見，而忽略了對乙有利之證據，以維護檢察官的公正性，並保障被告之權益。

1.  26條為檢察官、檢事官及辦理檢察事務之書記官之準用。
2.  26條準用17條第7款，「曾執行司法警察官之職務者」
3. 候補檢察官是否為26之「檢察官」?
    應為肯定之見解，候補檢察官已通過考試經總統任命分發至地檢署，且已接受兩年之司法官訓練，與一般所認知檢察官無不同。
4.甲應依17自行迴避，不得執行偵查程序之職務

1. 法官迴避之目的：為確保審判之公平公正，避免法官先有預斷，而於審判中無法居中立地位形成心證；為確保審級利益
2. 迴避之準用：26 檢察官準用 17，但不得以曾於下級檢察署執行檢察官、檢察事務官、書記官或通譯之職務為迴避之原因+需經所屬檢察長或檢察總長核定
3. 甲曾為該案之司法警察，而後任檢察官，是否須依17迴避，蓋如於下級執行檢察官亦不必迴避，則舉重以明輕，似無迴避之必要