申論題

一甲乙間消費借貸契約無效
1按71條，法律行為，違反強制或禁止規定，無效。賭博是法律禁止之行為，賭博所生之債務，係不合法之債務，有疑問者係，如以債之轉換方式，將不合法之賭債，轉換成形式合法之消費借貸契約，該契約之效力為何？
實務見解：屬於脱法行為，故無效。
學說見解：依照法律解釋，賭債為不合法之債務，並非債務，其轉換成消費借貸契約，亦也無效。不因為其轉換成消費借貸契約，而成為合法之債務。並不須引用脫法行為理論。
系爭無論實務見解學說見解，皆屬無效。此外，依據87條通謀虛偽意思，其債權行為亦屬無效。

 有疑問者係，賭博
二甲不得請求七清償此債務
系爭約定既無效，甲自無請求權基礎可言，故甲不得平此價舉請求給付。