申論題

自導自演，領車

㈠民間拖吊業者，是否為公務員，分述如下：

⒈按民間拖吊業者與執勤員警，共同執行「拖吊違規車輛」之業務時，該拖吊人員應屬刑法第10條第2項「受國家機關委託從事公共事務者」，稱公務員。

⒉惟其業務僅是「保管車輛及代收費用」時，因其並非正在執行拖吊業務， 應非屬刑法第10條第2項「執行公務之人員」。

㈡甲以領車之名義，要求賠償，不成立刑法第339條第3項，詐欺取財罪未遂。

⒈本罪以行使詐術，使相對人陷於錯誤，並自願交付財產為要件，客觀上，拖吊業者非屬自願交付財產，難以評價為詐欺行為，故不該當詐欺罪。

㈢甲翻越圍牆駕車離去之行為，成立刑法第321條加重竊盜罪既遂。

⒈竊盜罪保護之法益，有學者認為，只保護所有權。但通說與實務上認為，除保護所有權外，亦保護「非所有權人之事實上持有、支配利益」，不問其持有是否合法。

⒉刑法第320條竊盜罪，以破壞他人持有，建立自己持有為要件；客觀上，甲駕車離去已破壞保管車之保管持有狀態，並建立自己持有；主觀上，甲有不法所有之意圖與竊盜故意，無阻卻違法事由，具罪責，該當第320條竊盜罪。

⒊甲符合第321條第1項第2款加重條件，依實務見解，「毀」、「越」，均該當本款。甲翻越圍籬，進入保管場，有本款之適用。