三、丙尚得依法提起上訴，說明如下：
（一）本件背信案件，依修正前刑事訴訟法第376條第1項第5款（編按：現為第6款），不得上訴於第三審法院。
（二）惟憲法第16條保障人民之訴訟權，係指人民於其權利受侵害時，得適時依法向法院提起救濟，並請求公正程序而為審判，而審級制度，雖依大法官解釋第396號曾以立法者得自行斟酌案件之性質、既有訴訟制度等情而定，尚難謂屬訴訟權之核心，但前開見解業經大法官解釋第752號以上開規定使被告於第二審受有「初次權利侵害」，而未賦予被告「至少一次救濟」之機會，與憲法之「有權利即有救濟」之原則不符，而宣告違憲。
（三）並經修正新增第1項但書「…但第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決，經第二審法院撤銷並諭知有罪之判決者」，被告或得為被告利益上訴之人得提起上訴」，是以於現行法規範下，例外得提起第三審上訴。
（四）經查，本件第一審法院係以告訴權逾期諭知不受理之判決，檢察官因而不服而提起上訴，進而經第二審法院撤銷改判有罪，被告甲自屬遭受「初次權利侵害」之情形。又丙為被告甲之配偶，依刑事訴訟法第345條為得提起「獨立上訴之人」，是以丙自得為被告甲之利益依刑事訴訟法第376條第1項但書提起上訴。
阿摩線上測驗
登入