三、甲長期在大陸經商，其在臺灣有閒置之房屋一間，遭 18 歲之乙竊佔使 用。甲返國後發現要求乙遷出無效，乃起訴依物上請求權請求乙遷讓房 屋。在第一審審理中，甲追加該侵權行為之法律關係請求乙應另給付占 有期間之損害金，乙表示不同意。嗣關於遷讓房屋部分，經法院判決甲 勝訴。損害金部分，法院則以甲之房屋係長期閒置不使用，並未受有損 害為由判決甲敗訴，甲就其敗訴部分不服提起上訴。試問：甲在第一審 追加請求損害金部分是否合法？又甲如於第二審追加乙之法定代理人 丙為共同被告，請求乙丙連帶給付損害金，是否合法？（25 分）

詳解 (共 2 筆)

詳解 提供者：ssk83200

甲在第一審追加請求乙給付占有期間損害金，合法且可行；至於第二審再追加丙（乙之法定代理人），不合法，應予駁回，理由如下：

一、第一審追加損害金請求是否合法？

✅ 1. 訴之變更或追加的時機與條件

依民事訴訟法第255條第1項，原告在訴狀送達後，只要符合法條列舉事由之一，得變更或追加訴訟標的；其中包括「請求之基礎事實同一」之情形 (cpc.ey.gov.tw, lawyer.get.com.tw)。

✅ 2. 基礎事實同一

甲原本主張以民法第767條（物上請求權）請求房屋返還，基礎事實為乙「無權占有甲之房屋」，追加請求占有期間的「不當得利」或「相當租金」補償，事實基礎仍為「乙無權占有該屋」。此為社會事實上的同一，符合法條要求 (www-ws.gov.taipei)。

✅ 3. 第一審實務與裁判見解

如最高法院明確裁示：物上返還與不當得利之請求，因事實基礎共同，即使不需被告同意，也可於同一程序追加訴訟請求 (www-ws.gov.taipei)。因此，甲於第一審追加請求損害金係合法有效。

二、第二審追加丙為共同被告是否合法？

❌ 1. 第二審追加當事人與訴之追加要件不同

第二審若要變更或追加訴訟主張，應依民事訴訟法第446條規定辦理，也須符合特定要件（如被告同意等）(lawtw.com)。

❌ 2. 當事人追加原則不得變更

第二審通常僅就第一審已判決部分進行審理，並非事實查證階段；新增當事人會影響程序安定與當事人防禦權，是被禁止的 (rootlaw.com.tw)。

❌ 3. 基於乙為成年人，其法定代理人丙不應被追加

乙已年滿18歲，具完全民事行為能力，無需法定代理人；亦無原因讓丙承擔占有行為責任，故法理上無程序上或實體上追加丙之必要與合法性。

✅ 結語整理

問題 合法性與理由
第一審追加占有期損害金 ✅ 合法：基礎事實與原請求一致，符合民訴法第255條并符合實務見解。
第二審追加丙（乙之法定代理人）為被告 ❌ 不合法：乙已成年，第二審不得新增當事人，亦無合適法律依據在此階段追加。

? 法律建議

甲應專注於第一審追加不當得利請求的主張，若第一審已判其敗訴，可在第二審針對訴的變更程序或法條適用提出上訴聲明，但不宜亦不應試圖新增丙作為被告，避免程序駁回或影響上訴權行使。

如需進一步協助釐清程序細節或上訴策略，可諮詢專職民事訴訟律師協助操作。

詳解 提供者：ssk83200

甲在第一審追加請求乙給付占有期間損害金，合法且可行；至於第二審再追加丙（乙之法定代理人），不合法，應予駁回，理由如下：

一、第一審追加損害金請求是否合法？

✅ 1. 訴之變更或追加的時機與條件

依民事訴訟法第255條第1項，原告在訴狀送達後，只要符合法條列舉事由之一，得變更或追加訴訟標的；其中包括「請求之基礎事實同一」之情形 (cpc.ey.gov.tw, lawyer.get.com.tw)。

✅ 2. 基礎事實同一

甲原本主張以民法第767條（物上請求權）請求房屋返還，基礎事實為乙「無權占有甲之房屋」，追加請求占有期間的「不當得利」或「相當租金」補償，事實基礎仍為「乙無權占有該屋」。此為社會事實上的同一，符合法條要求 (www-ws.gov.taipei)。

✅ 3. 第一審實務與裁判見解

如最高法院明確裁示：物上返還與不當得利之請求，因事實基礎共同，即使不需被告同意，也可於同一程序追加訴訟請求 (www-ws.gov.taipei)。因此，甲於第一審追加請求損害金係合法有效。

二、第二審追加丙為共同被告是否合法？

❌ 1. 第二審追加當事人與訴之追加要件不同

第二審若要變更或追加訴訟主張，應依民事訴訟法第446條規定辦理，也須符合特定要件（如被告同意等）(lawtw.com)。

❌ 2. 當事人追加原則不得變更

第二審通常僅就第一審已判決部分進行審理，並非事實查證階段；新增當事人會影響程序安定與當事人防禦權，是被禁止的 (rootlaw.com.tw)。

❌ 3. 基於乙為成年人，其法定代理人丙不應被追加

乙已年滿18歲，具完全民事行為能力，無需法定代理人；亦無原因讓丙承擔占有行為責任，故法理上無程序上或實體上追加丙之必要與合法性。

✅ 結語整理

問題 合法性與理由
第一審追加占有期損害金 ✅ 合法：基礎事實與原請求一致，符合民訴法第255條并符合實務見解。
第二審追加丙（乙之法定代理人）為被告 ❌ 不合法：乙已成年，第二審不得新增當事人，亦無合適法律依據在此階段追加。

? 法律建議

甲應專注於第一審追加不當得利請求的主張，若第一審已判其敗訴，可在第二審針對訴的變更程序或法條適用提出上訴聲明，但不宜亦不應試圖新增丙作為被告，避免程序駁回或影響上訴權行使。

如需進一步協助釐清程序細節或上訴策略，可諮詢專職民事訴訟律師協助操作。