申論題

四、最高法院 74 年台上字第 4225 號判例：「行為雖適合於犯罪構成要件之規定，但如 無實質之違法性時，仍難成立犯罪。本件上訴人擅用他人之空白信紙一張，雖其行 為適合刑法第 335 條第 1 項之侵占罪構成要件，但該信紙一張所值無幾，其侵害之 法益及行為均極輕微，在一般社會倫理觀念上尚難認有科以刑罰之必要。且此項行 為，不予追訴處罰，亦不違反社會共同生活之法律秩序，自得視為無實質之違法性， 而不應繩之以法。」今有一案，已成年的甲向父親乙索取金錢遭到拒絕後，在未經 乙同意下取走乙的手機，並將之賣到二手商店。儘管該手機機型雖十分老舊，價值 甚微，但由於乙對甲極度失望，為給甲一點教訓，乙仍到警局提出竊盜罪之告訴， 後警方將此案函送地檢署偵辦。試問，檢察官對甲是否能為不起訴處分或附條件之 緩起訴處分？如果告訴人乙對檢察官之不起訴處分或附條件之緩起訴處分不服，應 如何聲請救濟？如果檢察官提起公訴，法院得為如何之判決？（25 分）