四、甲持有手槍一枝，為警查獲。甲於警詢、偵查及第一、二審均自白持有手槍之犯行；第二審法院就甲持有手槍為警查獲一節，提示內政部警政署刑事警察局鑑定完畢後所出具內附手槍照片之槍枝鑑定報告，依刑事訴訟法第 288 條之 1 之規定，詢問有無意見時，甲復答稱：「沒有意見」。甲得否僅以第二審法院未提示證物（即扣案槍枝）予其辨認，有刑事訴訟法第 379 條第 10 款「依本法應於審判期日調查之證據而未予調查之違法」之情形，為上訴第三審之理由？（25 分）

四、一審法院認定被告甲提供其銀行帳戶之提款卡與密碼予某詐騙集團使用，嗣詐騙集團成員共同對於 4 位被害人施行詐術，致該 4 位被害人均受騙匯錢至甲所提供之上述金融帳戶內，並遭提領一空。一審法院論被告以幫助普通詐欺取財及幫助一般洗錢罪依想像競合犯關係從一重以幫助一般洗錢罪處斷，量處有期徒刑 4 個月。檢察官明示僅就第一審判決之科刑部分提起上訴，第二審審理時，檢察官發現該案尚有 6 位被害人帳戶遭詐騙集團提領一空，故「函請併辦」請法院於第二審一併考量並為妥適量刑。試問，上訴審法院應如何處理？（25 分）