申論題

（一）A國立大學出具之鑑定報告得否作為證據？ 依刑事訴訟法（下稱同法）第159條之規定，被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。鑑定報告屬審判外之書面陳述，能否作為證據，須視其是否符合傳聞法則之例外規定。 1第159條之1至第159條-3之規定客體為陳述，與本條之鑑定報告無涉 2第159條之4規定，下列文書亦得為證據：一、除顯有不可信之情況外，公務員職務上製作之紀錄文書、證明文書二、除顯有不可信之情況外，從事業務之人於業務上或通常業務過程所須製作之紀錄文書、證明文書三、除前二款之情形外，其他於可信之特別情況下所製作之文書。此條所規範之文書須有以下特性，得受公開檢驗，有錯誤得即時更正，規律準確之記載，並有校正，通常完成於業務前後，無法預見將來會被當成證據，日後用口頭承現將有困難。本題之鑑定報告製作時以知會作為證據，且具個案性質，非規律之記載所生，故非屬該條所指之特信性文書。 3第159條之5之規定，當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。此條之適用須視當事人是否同意，法院是否認為適當，及於調查程序結束前有當事人有否聲明異議。 4鑑定報告不符合上述第159條之1至第159條之4之規定，屬傳聞證據，依直接審理主義、保障被告詰問權及釋字第582條之意旨應通之鑑定人到庭具結並受詰問以保障被告權利。 （二）法院對乙行使拒絕證言權，應如何處理？ 1乙行使拒絕證言權合法，依同法第180條之規定，證人有下列情形之一者，得拒絕證言：一、現為或曾為被告或自訴人之配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬等。乙為甲之弟，屬三親等內旁系血親，甲得拒絕證言 2甲於審判時拒絕證言，檢詢時製作之筆錄亦屬傳聞證據，有無證據能力將視是否符合例外而定 依第159-1條第2項之規定，被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況下，得為證據。乙於偵查中經檢察官告知得拒絕證言後，乙仍表明願意作證，並經具結後作出不利甲之證言，檢察官以告知乙其得拒絕但乙仍表示同意，該筆錄之作成應無違反乙之自由意志之情形，似無顯有不可信之情形，乙於檢察官詢問時製作之筆錄應有證據能力。