申論題

(一)審判長未盡告知義務

1.依刑事訴訟法(下稱本法)第287條:「檢察官於陳述起訴要旨後，審判長應告知被告第95條規定之事項。」且第288條第1項:「調查證據應於第287條程序完畢後行之。」

2.檢察官陳述起訴要旨後，審判長即訊問甲被訴事實，未告知本法第95條規定，程序違法。

(二)證據調查順序違法

1.依本法第288條第3項:「除簡式審判程序外，審判長就被告被訴事實為訊問者，應於調查證據程序之最後行之。」審判長未調查證據即訊問甲之被訴事實，程序違法。

2.依本法第156條第3項:「被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查。該自白如係檢察官提出者，法院應命檢察官就自白之出於自由意志，指出證明方法。」本案先調查甲對檢察官所為之自白，後才調查自白是否出於任意性，違反規定。

3.依本法第161條之3:「法院對於得為證據之被告自白，除有特別規定外，非於有關犯罪事實之其他證據調查完畢後，不得調查。」具有證據能力之被告自白應於調查其他證據完畢後，始能調查。

4.審判長於告知被告本法第95條規定後，證據調查應先調查甲之自白是否出於任意性，次調查證人丙，後再調查具證據能力之被告自白，最後訊問甲之被訴事實。