下列何種救濟程序非屬於訴願先行程序？
(A)依據稅捐稽徵法第35條第1項規定提起復查
(B)依據公務人員保障法第25條規定提起復審
(C)依據常備役體位因家庭因素及替代役體位服補充兵役辦法第10條提起申復
(D)依據全民健康保險法第5條提起審議

ㄜ...沒這嘛複雜...下列何種救濟程序"非屬於訴願先行程序"？<=題目

公務員複審的救濟~它相當於訴願一審...也就是等於訴願的意思........當然不是訴願先行程序...題目並沒有問題...

訴願的先行程序<=的意思 是說 你要提起訴願 必須先做的事情 才可以提起~~

(A)(C)(D)你要先複查 有異議才可提起

復審相當於訴願，並非訴願先行程序

復審之性質與訴願相同，因為都是針對違法及不當的行政處分

47題的會計師懲戒覆審委員會的覆審也是[取代訴願程序]

覆審後就不需要進行訴願了!

２Ｆ為本人見解，純粹做個學問而已，請參考一下就好。

理由如下：

公務人員與國家間，早期具有＂特別權力關係＂，後經大法官逐一見解，現修正為＂公法上職務關係＂。

因此對於此關係修正，依公務人員保障法的修正草案立法理由，＂由於公務人員受國家機關之處分就與人民所受之

行政處分，性質有所不同，為建構公務人員完整救濟體系，乃參照民國八十七年修正公布之訴願法及行政訴訟法，及

後續公布之行政程序法，與大法官會議最近對公務人員保障有關解釋作通盤檢討，提出此一修正草案。＂註１

由此足見立法者，有意公務人員保障法之複審取代訴願程序。

概觀訴願法與公務人員保障法雖皆規定為＂行政處分＂，惟兩者之間並不相同。

公務人員保障法之行政處分，依大法官解釋２９８號意旨，僅為　公法上財產權之處分　及　足以改變身分或有重大影響之處分。

而訴願法之行政處分，屬廣義的行政處分，性質上迥然有別。

由於以前公務人員欠缺訴願管道，故亦有學者採行複審程序相當於訴願程序。唯拙見認為，現今對公務人員救濟方面，已非昔往。

再者，法制已足見構築妥善，因此不宜再稱為＂相當＂於訴願較為妥當。

註１：詳請參考　國家政策研究基金會　憲政法制組 許顧問 之 「公務人員保障法修正草案」之評析。