土地法第 43 條規定：「依本法所為之登記，有絕對效力。」是有關土地登記何種效力之規定？
(A)公信力
(B)推定力
(C)公示力
(D)對抗力

答案：登入後查看
統計： A(241), B(9), C(125), D(25), E(0) #221149

詳解 (共 1 筆)

#894084
「土地登記絕對效力」之探討

發表人：高雄市政府地政處楠梓地政事務所 
背景說明
土地法第43條規定：「依本法所為之登記有絕對效力」，依字面觀之，似登記之公信力，在當事人間之關係，不問其實體法上之行為有無撤銷或無效之原因；對於第三人之關係，不問其善意或惡意，均發生絕對不可推翻之效力，對詐欺、虛偽等不法侵權行為並無例外條款之規定。
對此司法院於民國28年9月15日院字第1919號土地法第36條（現行為第43條）所謂登記有絕對效力，係為保護第三人起見，將登記事項賦予絕 對真實之公信力，故第三人信賴登記，而取得土地權利時，不因登記原因之無效或撤銷，而被追奪，惟此項規定，並非於保護交易安全之必要限度以外剝奪真正之權 利，如在第三人信賴登記，而取得土地權利之前，真正權利人仍得對於登記名義人主張登記原因之無效或撤銷，提起塗銷登記之訴，……」。民國29年1月16日 院字第1956號：「……，綜合土地法與其施行法之規定，而探求其一貫之法意，土地法第三十六條（現行為第43條）所謂登記有絕對效力，係為保護第三人起 見，將登記事項賦與絕對真實之公信力，真正權利人，在已有第三人取得權利之新登記後，雖得依土地法第39條（現行為第68條）請求損害賠償，不得為塗銷登 記之請求，而在未有第三人取得權利之新登記時，對於登記名義人，仍有塗銷登記請求權，自無疑義，院字第1919號解釋，無須變更」。觀乎該司法院兩則解釋 及最高法院之判例（最高法院33年上字第678號、第4893號、39年臺上字第1109號、40年臺上字第1892號判例）可知土地法所謂登記有絕對效 力之真義，係為己登記之第三人而設，而非於原登記名義人而言。
問題爭議
經查我國土地登記法條明文規定：於登記錯誤或遺漏時得申請更正（土地法第69條、土地登記規則第134條）、發現登記原因之無效或撤銷時得提出塗 銷登記之訴，並賦與法院囑託為查封、假扣押、假處分之登記（土地法75-1條、土地登記規則第138條）發現登記原因之無效或撤銷時得提出塗銷登記之訴， 如斯，對已登記之土地權利既得予以更正、塗銷或限制豈非有損所稱登記有絕對效力之立法乎？
結語
土地登記制度採用絕對公信主義者，就保護交易之安全而言，固無不當；但如此有違法律正義、誠信之原則，故登記保護，應僅以信賴登記之善意第三人為 限，如係惡意第三人，則不受法律之保護。惟由於原條文過於簡略，在實務上司法機關受理此類訴訟所為之裁判，看法尚有所歧異。則為徹底解決此一登記效力問 題，土地法第43條之規定似有重加修正，以利適用之必要。
3
0