寡頭鐵律(the Iron Law of Oligarchy)為何人所提出：
(A)泰勒(Taylor)
(B)邁可斯(Michels)
(C)古立克(Gulick)
(D)尤偉克(Urwick)

寡頭制鐵律：德國邁可斯（R. Michels）提出，領導者權力的增加與組織的龐大成正比，與成員的權利成反比

泰勒科學管理理論的原則是，把工人變成技術進步中的一種機器。

行政管理學派代表人物一：古立克( Gulick )– 提出POSDCORB

麥卡福(H. Metcalf)、尤偉克合編成－動態的行政一書

寡頭鐵律 ( the Iron Law of Oligarchy ) 為何人所提出：

(A) 泰勒 ( Taylor )

(B) 邁可斯 ( Michels )

(C) 古立克 ( Gulick )

(D) 尤偉克 ( Urwick )

~解析 :

「寡頭 ( 制 ) 鐵律」( Iron Law of Oligarchy ) :

一、雖然亞里斯多德 ( Aristotle ) 認為「政治制度」不外乎下列「三種」:

(一)「君主政體」:「統治權」→ 屬「1人」者；

(二)「寡頭政體」:「統治權」→ 屬「少數人」者；

(三)「民主政體」:「統治權」→ 屬「多數人」者。

※ 但是「德國」政治社會學者密歇耳 ( 邁可斯、米契爾斯 ) ( Michels ) 則認為只有「寡頭政制」才是「最普遍」的「制度」【「寡頭政治」應該是「民主政體」中「最常見」的「組織運作模式」 】 。

二、因為「人」非「三頭六臂」，能力知識「有限」，所以「1人統治」不可能；而「民主統制」之「人多口雜」，「議論分歧」，行動「衝突」，往往「議而不決」，「決而不行」，與「行政上」的「事實要求」大有「距離」，所以只有「少數人統治」的「制度」才是「最易走上」的「道路」，密歇耳 ( 邁可斯、米契爾斯 ) ( Michels ) 在《政黨》( Political Parties ) 一書中曾說 :「機關組織」自其「成立之初」起，至其「漸趨龐大」的「過程中」，勢必「慢慢」走上「寡頭控制」一「途」，在「任何機關」中，無論「政黨」或「公會」→「寡頭控制」固然可以「維持機關」的「穩固」，但必然「改變」其「領導者」與「被領導者」之間的「關係」。

※ 簡言之，密歇耳 ( 邁可斯 、米契爾斯 ) ( Michels ) 在《政黨》一書，提出「寡頭 ( 制 ) 鐵律」。

※「菁英主義者」密歇耳 ( 邁可斯、米契爾斯 ) ( Michels ) 指出「任何團體」無論剛「開始」的時候「如何民主」，其「最終」都「不免」於「寡頭控制」。

三、密歇耳 ( 邁可斯 、米契爾斯 ) ( Michels ) 認為以下此種「趨勢 ( 現象 )」即稱之為 →「寡頭制鐵律」 :

(一)「領導者權力」的「增加」與「機關組織」之「龐大」成「正比」【 意即 :「機關組織」越「大」，其「領導階層」之「權力」就「越大」】；

(二)「領導者權力」的「增加」與「機關人員」之「權力」成「反比」【 意即 :「機關組織」越「大」，其「被領導者」之「權力」則「越小」】。

※ 簡言之，「機關組織」的「規模」越「大」，其「領導階層」的「權力」就越「大」，而「部屬」的「權力」就越「小」，這種「趨勢」即稱為：「寡頭制鐵律」的「病象」。

四、在「寡頭制」下「機關組織」容易「發生」以下的「病象」:

(一)「溝通困難」:

「增加」其「溝通活動」的「困難」，使 :

1.「下情不能上達」；

2.「上令也不能貫徹實行」。

3.「控制幅度小」→「層級多」→「高架式」→「溝通困難」。

※ 因為任何一件事物，經過「多次」的「轉述」，其「失真」的「機會」也越「大」，在「寡頭制」下，組織「層級增多」，因而「形成」了這種「溝通困難」。

(二)「不符民主 」:

「少數人」決定「多數人」的「命運」 :

1.「不符合民主」的「要求」；

2.「違反」了「時代」的「潮流」。

(三)「爭權奪利」:

「寡頭領導者」之間，往往因為「爭權奪利」，形成「嚴重」的「傾軋」與「鬥爭」:

1.「影響」到「政治」的「安全」；

2.「造成」其「行政」的「危機」；

3.「機關」的「使命」根本「無法達成」。

五、近年來「各國政府」均較為「積極」地「主張」 :「行政機關」應該朝「分權方向設計」，這「主要」是為了「解決」→「寡頭制鐵律病象」此種「行政組織」的「困境」。

密歇耳/邁可斯,差好大