將學生學習成就不佳歸因於其家庭文化不利，是基於所謂\"文化被剝奪\"的論點。這樣論斷學習成就與家庭文化之關係，較適合下列哪一種預設稱之?
(A)文化霸權
(B)文化再製
(C)文化抗拒
(D)文化認同

我想區分的重點應該是在「被剝奪」三字。

文化霸權主張中上階級的人為了使自己的兒女可以繼續成為人上人，因此透過其政治、經濟、社會、文化等優勢打壓下層階級上升的可能。例如借由明星學區，把教育資源集中到自己兒女身上，這才促成「文化再製」。

根據題意識要選「預設稱之」者，所以文化霸權（因）應該比文化再製（果）洽當。

我的看法是「文化霸權」比較像是強勢的「主流文化」之「灌輸」，

例如上層階級的文化比較接近學校所倡導的，所以中上階級的小孩較快融入學校文化中掌握優勢。

而「文化剌激之不足」，通常來自社經地位之低落，進而「複製」了與父母階層相似的「弱勢文化」

如新住民與原住民之孩子，通常較會有「文化剌激」不足的問題。

像小一新生入學時，在注音符號上的學習尤其明顯，與智能無關，少了學齡前文化剌激這一塊，

學習上表現出的落後、能力差的情形。一旦情況拉長，因學習能力未能開展，以致無法獲得較好的工作技能

未來就容易再製出與父母階層相同的處境，例如大多只能依靠「勞力工作」的弱勢循環

應該以官方答案A為主~

Bourdie文化再製認為再製與符應現象的產生不全為社會上的政經因素所決定，而是透過階級之間的文化資本-由其是語言、文字以及生活習性的不同，而進行社會控制任務。

文化霸權系指一種由統治階級所建立的生活文化，經由{意義與價值}組成的{知識與道德}上的領導。透過教育大眾傳播媒體的機制與力量，影響社會成員在認知、態度等的心理空間的文化型態，以順從於統治階級的宰制與要求。文化霸權的建立與維持仰賴學校教育。(陳嘉陽上冊 )

因為"文化被剝奪" 不合於文化霸權

提供網路上查到的資料給您參考

文化霸權並不是單獨的或統一的，它是社會結構的分層展現。其中的每一種結構都有各自的「使命」與內在邏輯。然而一如軍事組織，每個結構都假設了其它結構的存在，並彼此結合以達成更高的全局使命。霸權便是如此運作。社會中的每個人都有各自的生活方式，對於個人，社會的其它部份貌似無關緊要。然而整體而言，每個人的生活都構成霸權結構的一環。在日常生活的瑣碎活動中，多樣性與自由意志看似存在；而正是藉著無數這樣的情境，巨觀的霸權結構得以維持，而不為生活在其中的人們所察覺

答案有爭議

勞動階級兒童(文化不利者)常因不具有「內化的文化資本」而導致學習失敗    同意答案b 

又是個爭議題><"