甲將其賓士車停到某公司設置的停車場裡，則甲與該公司成立之契約為：
(A)寄託契約
(B)倉庫契約
(C)租賃契約
(D)委任契約

答案：登入後查看
統計： A(1856), B(203), C(2855), D(86), E(0) #441301

詳解 (共 10 筆)

#851971
這題的爭議在於寄託與租賃，依鄭玉波老師(前大法官)的看法：
動產之寄託，不但須提供場所，且須為防止其標的物之滅失，毀損已喪失所必要之行為始可，否則若僅提供場所以供標的物之擱置而不為上述所必要之責任者，則應屬租賃，而非寄託。
所以寄託跟租賃的區別應該不是以收費之有無來判斷!!
121
1
#706969
（A）寄託：謂當事人一方，以物交付他方，他方允為保管。受寄人除契約另有訂定或依情形非受報酬即不為保管外，不得請求報酬。
（C）租賃：謂當事人約定，一方以物租與他方使用、收益，他方支付租金之契約。
107
22
#2376519

反正

租賃就是不負保管責任 

寄託就是要負保管責任 

所以你車子放在我停車場被幹也不關我的事

82
0
#1032087
停車場 銀行保險箱: 租賃
租賃: 僅提供場所

拜託友人保管: 寄託
寄託:  提供場所，且須防止標的物之滅失，毀損


 
51
0
#707341
本題是有問題的唷。又沒說某公司停車場到底...
(共 41 字，隱藏中）
前往觀看
36
1
#1549769

補充: 除停車場一般多屬"租賃"性質，銀行之保管箱亦屬"租賃"性質，

但須注意，客戶與銀行間所訂立之"存款契約"則為一種"消費寄託"契約

28
0
#738842
感覺上好像被題目誤導   因為未說有沒有付錢    故難以抉擇與判斷
16
0
#1415380
網路上有很多關於"收費停車場"是屬於"租賃"還"寄託"的文章。差異主要在是否負"保管"的責任：租賃無，寄託有。一般都認為應屬"租賃"，原因：1.車主並未將鑰匙也交給停車場，故仍屬車主"直接佔有"。2.停車場多已公告"不負保管之責。" 3.若停車場須負保管之責，因責任較重，故會視車別衡量不同收費，不會統一定價。給大家參考 :)
13
0
#852485
想說就是租個車位停車的意思 ，停車場也說他們不負保管責任所以應該不算寄託
10
0
#717661
我熊熊的想起 我們公司的停車場要收費～～～～～
9
1

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#4942337
未解鎖
反正 租賃就是不負保管責任  寄託就是要...
(共 46 字，隱藏中）
前往觀看
2
0