阿摩線上測驗
甲所經營之汽車修理廠前之唯一巷道通路，因被A搭建之鐵皮圍籬阻隔，雙方衝突不斷，甲憤而持鐵鎚等工具將之拆除。試問甲之行為應如何論處？
(A)成立刑法第353條之毀壞建築物罪
(B)成立刑法第354條之毀損器物罪
(C)成立刑法第305條之恐嚇危害安全罪
(D)因屬民法上之自助行為，甲無罪
答案：登入後查看
統計： A(246), B(1254), C(26), D(528), E(0) #350619
統計： A(246), B(1254), C(26), D(528), E(0) #350619
詳解 (共 10 筆)
gajo1564
#1434339
刑法上所稱之建築物，固指定著於土地之一種工作物而言，但此種工作物必須上有屋面，周有門壁，足以蔽風雨而通出入，且適於人之起居者，始得認為建築物(22年上269)
25
0
simonlinhhh
#1094935
第 353 條
毀壞他人建築物(A)、礦坑、船艦或致令不堪用者，處六月以上五年以下有期
徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，致重傷者，處三年以
上十年以下有期徒刑。
第一項之未遂犯罰之。
第 354 條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他
人者(B)，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
22
0
吃得苦中苦，方為人上人
#1480516
求解D為什麼不行？關於民法中【自助行為】的解釋，行為人為保護自己權利，對於他人自由、財產，施以拘束、押收或毀損之行為無須負責任。
謝謝。
11
0
simonlinhhh
#1480840
道路屬於國家的吧
8
0
把握時間
#3774947
鐵皮圍籬並非刑法上所稱的建築物
刑法上所稱之建築物，固指定著於土地之一種工作物而言，但此種工作物必須上有屋面，周有門壁，足以蔽風雨而通出入，且適於人之起居者，始得認為建築物
8
0
摩友(100006037405336)
#4050365
最高法院刑事判例92年台上字第4921號
(建築物) 刑法上所稱之建築物，係指上有屋面，周有門壁，足蔽風雨，可以自由出入，且適於人之起居，而定著於土地上之工作物，換言之，認定是否為建築物，應從不可分割的整體，依行為時一般人生活水準，客觀加以觀察，其是否為上有屋頂、周有門牆，足蔽風雨，可以自由出入，且定著於土地上適於人之起居之工作物而言。
(建築物) 刑法上所稱之建築物，係指上有屋面，周有門壁，足蔽風雨，可以自由出入，且適於人之起居，而定著於土地上之工作物，換言之，認定是否為建築物，應從不可分割的整體，依行為時一般人生活水準，客觀加以觀察，其是否為上有屋頂、周有門牆，足蔽風雨，可以自由出入，且定著於土地上適於人之起居之工作物而言。
6
0
