複選題
46 甲起訴將乙、丙列為共同被告，請求法院裁判分割遺產。下列敘述，何者正確？
(A)此訴訟為類似必要共同訴訟，不適用職權裁量之法理
(B)甲、乙、丙如成立訴訟上和解，把遺產所屬 A、B、C 等三棟房屋中 A 屋由甲、B 屋由乙、C 屋由 丙分歸取得時，仍須完成不動產物權取得所必要之登記，各該人始就分得之房屋取得單獨所有權
(C)乙如抗辯全體繼承人間訂有遺產分割協議，合意不得請求法院裁判分割，而法院經審理後認定該 協議存在時，應即駁回原告之訴
(D)在丙爭執甲之繼承權時，丙得於甲所提訴訟之第一審程序中提起反訴，請求法院判決確認甲之繼 承權不存在

(A)此訴訟為類似必要共同訴訟，不適用職權裁量之法理

依據824第2項規定，裁判分割適用職權裁量法理。

824第2項

分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：

一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。

二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。

(B)甲、乙、丙如成立訴訟上和解，把遺產所屬 A、B、C 等三棟房屋中 A 屋由甲、B 屋由乙、C 屋由 丙分歸取得時，仍須完成不動產物權取得所必要之登記，各該人始就分得之房屋取得單獨所有權

提起裁判分割而成立和解者，與確定之裁判分割判決有同一效力，故不須經登記始取得單獨所有權。

民事訴訟法 第 380 條 和解成立者，與確定判決有同一之效力。

(C)乙如抗辯全體繼承人間訂有遺產分割協議，合意不得請求法院裁判分割，而法院經審理後認定該協議存在時，應即駁回原告之訴

乙抗辯兩造間存有不分割協議，然依據家事法73條，法院不得直接駁回原告之訴。

(D)在丙爭執甲之繼承權時，丙得於甲所提訴訟之第一審程序中提起反訴，請求法院判決確認甲之繼承權不存在