複選題
7 依憲法規定及司法院大法官解釋，關於人民受教育權之敘述，下列何者錯誤？
(A)依憲法規定，一般人民有受國民教育之權利
(B)依憲法規定，一般人民無受國民教育以外教育之基本權利
(C)依憲法規定，一般人民有請求國家提供特定教育給付之權利
(D)中央警察大學招生簡章排除色盲者報考，未侵害考生受憲法保障之受教權 

大法官解釋626號

按人民受教育之權利，依其憲法規範基礎之不同，可區分為「受國民教育之權利」及「受國民教育以外教育之權利」。前者明定於憲法第二十一條，旨在使人民得請求國家提供以國民教育為內容之給付，國家亦有履行該項給付之義務。至於人民受國民教育以外教育之權利，固為憲法第二十二條所保障（本院釋字第三八二號解釋參照），惟鑑於教育資源有限，所保障者係以學生在校接受教育之權利不受國家恣意限制或剝奪為主要內容，並不包括賦予人民請求給予入學許可、提供特定教育給付之權利(C)。是國民教育學校以外之各級各類學校訂定特定之入學資格，排除資格不符之考生入學就讀，例如系爭招生簡章排除色盲之考生進入警大就讀，尚不得謂已侵害該考生受憲法保障之受教育權。除非相關入學資格條件違反憲法第七條人民在法律上一律平等暨第一百五十九條國民受教育之機會一律平等之規定，而不當限制或剝奪人民受教育之公平機會，否則即不生牴觸憲法之問題。(D)

B我也跟4F大大一樣因為憲法160而選了Ｂ，但後來想想補習教育是規定在基本國策那章，基本國策是方針條款，
該憲法條文僅具有宣示意義，作用只是指出國家機關日後發展與努力的方向，有關人民的受教權應該還是看憲法第二章有關人民之權利義務的第21條(受教育之權利與義務) 

(A)依憲法規定，一般人民有受國民教育之權利  (例如：十二年國教)

(B)依憲法規定，一般人民無受國民教育以外教育之基本權利 （例如：幼稚園、研究所）

至於「權利」與「基本權利」有何不同，就有勞摩友釋疑了。

請問Ｂ，憲法160條寫說「已逾學齡未受基本教育之國民，一律受補習教育，免納學費，其書籍亦由政府供給。」補習教育應該算是國民教育以外的教育吧？（好拗口）這樣子代表人民如果符合特定條件，就有接受補習教育的基本權利吧？所以我才會覺得Ｂ也說錯。請問我的理解對嗎？

哇!樓上好細心，有留意憲法的章節!