證人之證言於下列何種情形，不得作為證據?
(A) 於民事訴訟中向法官所為之陳述
(B) 於偵查中向檢察官所為之陳述且陳述具有可信性
(C) 依法應具結未具結之證言，經當事人於審判程序同意
(D) 於偵查中向檢察官所為之陳述，經當事人於審判程序中同意且適當

答案：登入後查看
統計： A(293), B(140), C(2679), D(82), E(0) #320011

詳解 (共 10 筆)

#282242
第 158-3 條   證人、鑑定人依法應具結而未具結者，其證言或鑑定意見，不得作為證據。
68
0
#410648
具結義務不得因當事人同意而免除。
30
0
#2250426

§158-3（不得作為證據之情事）
證人、鑑定人依法應具結而未具結者，其證言或鑑定意見，不得作為證據。

§159-5（傳聞證據之能力）
被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。 


一直有印象審判中經當事人同意可以為證據，原來是被159-5搞混了.....

21
0
#899497
裁判字號：
94年台上字第3277號
第一百五十八條之三規定：「證人、鑑定人依法應具結而未具結者，其證言或鑑定意見，不得作為證據」，其立法理由乃在擔保該證言或鑑定意見，係據實陳述或公正誠實之可信性，故未依法具結者，依證據絕對排除法則，當然無證據能力，而不得作為證據，自不得因當事人於審判程序之同意，逕認該未經具結之證言或鑑定意見，亦得作為證據，此於適用同法條（第一百五十九條之五）第二項所定「視為有前項之同意」之情形者，亦應受上揭第一百五十八條之三規定之限制。

14
0
#697380
(A) 於民事訴訟中向法官所為之陳述

==>節錄
裁判字號】:95年台上字第6675號
【裁判案由】:違反毒品危害防制條例
【裁判日期】:民國 95 年 11 月 30 日
【裁判要旨】:
刑事訴訟法第一百五十九條之一所稱得為證據之被告以外之人(證人)於審判外向 法官所為之陳述，及於偵查中向檢察官所為之陳述，立法者係以被告以外 之人（含共同被告、共犯、被害人、證人等）因其陳述係在法官面前為之 ，故不問係其他刑事案件之準備程序、審判期日或民事事件或其他訴訟程 序之陳述，均係在任意陳述之信用性已受確定保障之情況下所為，因此該 等審判外向法官所為之陳述，應得作為證據                        
8
0
#1114520
這種當事人的同意之法院不得認為適當
4
0
#4931413
刑事訴訟法 第 158-3 條 證人...
(共 294 字，隱藏中）
前往觀看
3
0
#3322327

證人之證言於下列何種情形，不得作為證據? 

(C) 依法應具結未具結之證言，經當事人於審判程序同意 

基於證據法定原則；應具結　而未具結；即被排除於審判庭之外（即然法定排除　不得進入審判庭；此未具結之證言怎可能出現在公判庭；怎可還經當事人在公判庭同意使用咧

在考　：　證據法定　的觀念　

證據　必須先取得證據能力　；接著才能進入審判庭；進行法定證據調查程序；後來才由法官們依自由心證來判斷真偽的證據證明力。

3
0
#261046
??
2
0
#254222

什麼意思?
1
0