關於舉證責任分配，下列敘述何者正確？
(A)關於給付遲延責任之可歸責性要件事實，應由債權人負舉證責任
(B)關於非債清償之不當得利之無法律上原因要件事實，應由請求人負舉證責任
(C)關於無權占有他人已登記不動產之所有物返還請求權，應由請求人對占有人之占有係無權之事實負舉證責任
(D)關於借款返還請求之訴，應由債務人對於債權人未交付該款項之事實負舉證責任

最高法院民事判例 21 年上字第 1956 號

給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起當然負遲延責任，其因不可歸責於債務人之事由致未為給付者，債務人雖不負遲延責任，但不可歸責於債務人之事由，應由債務人負舉證之責→(A)

最高法院民事判例 28 年上字第 1739 號

非債清償之不當得利返還請求權，以債務不存在為其成立要件之一，主張此項請求權成立之原告，應就債務不存在之事實負舉證之責任→(B)

(A)給付遲延原則上是歸因於債務人,故若是給付遲延責任之可歸責性要件事實,債務人要有舉證責任(舉證之所在,敗訴之所在)

(C)因為對方佔有登記者為他人之不動產,故只需證明其佔有事實,不用證明無權占有,因為不動產移轉非經登記不生效力,更何況是無權占有.

無權占有事件，占有人自應就其取得占有係有正當權源之事實證明之

（最高法院85年度台上字第1120號判決要旨）

以無權占有為原因，請求返還土地者，占有人對土地所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，土地所有權人對其土地被無權占有之事實無舉證責任，占有人自應就其取得占有係有正當權源之事實證明之。

最高法院民事判例48 年台上字第 887 號：

主張法律關係存在之當事人，僅須就該法律關係發生所須具備之特別要件，負舉證之責任，至於他造主張有利於己之事實，應由他造舉證證明。

→主張權利存在之人，應就權利存在要件事實，負舉證責任；主張權利不存在之人，應就權利障礙事實、權利消滅事實、權利排除事實，負舉證責任。