1 下列何者並無法律保留原則之適用？
(A)對人身自由之限制
(B)對清寒學生之小額助學金
(C)違反行政法上義務之處罰
(D)納稅義務

(層級化法律保留)   (規範密度)

一、憲法保留：即憲8的提審制度

二、絕對法律保留：生命刑、自由刑、公法上消滅時效

三、相對法律保留：涉及人民其他自由權利之限制者(含居住遷徒、意見、秘密通訊、信仰、集會自由)、重大公共利益(如給付行政，在法令不備下，機關有義務為積極判斷 )、課稅，應由法律加以規定，或以法律授權行政機關發布命令為之。

四、非屬法律保留：細節性、技術性次要事項

B選項屬給付行政，給付行政之法律保留密度係屬相對法律保留

◎關於給付行政與法律保留的適用有以下兩說

1.否定說：昔日採此說，認為給付行政措施僅需有國會議決之預算為依據即可。

2.重要性理論說：近年傾向採此說。如給付行政涉及原則性問題，而屬重要性事項者，亦應有法律之依據。

因對特定人之給付就該人而言屬授益，實際上對其他人而言則係負擔。而經濟補助措施往往有諸多競爭者，行政機關之決定與機會均等原則息息相關。

3.我國司法實務見解

(1)#443

(2)#524

(3)#707

(4)最高行政法院100年度判字第1676號判決：除公共利益之重要事項如社會保險，或其他長期對眾多之相對人為給付之情形外，對特定人之補助給付，僅須經立法機關通過該給付之預算。

意即

a.給付為長期、對象為眾多相對人：須法律依據或法律具體明確授權之法規命令為依據。

b.涉及細節性、技術性事項（短暫、特定少數人）：無須法律依據或授權，行政機關自得依行政規則、職權命令或法律概括授權之法規命令為依據。（若對短期、特定人之給付行政加以規範，起步比干涉行政嚴格？）

以上資料來源：志光 林清老師 2017行政法總論

回2樓，納稅義務也是憲法保留啊

所以這提問的應該是憲法保留跟法律保留