4 依司法院解釋意旨，關於法律保留原則之敘述，下列何者錯誤？
(A)關於給付行政措施，倘涉及公共利益之重大事項者，應有法律或法規命令為依據
(B)剝奪人民生命或限制人民身體自由者，須以制定法律或法規命令之方式為之
(C)涉及人民其他自由權利之限制者，如以法律授權主管機關為補充規定，其授權應具體明確
(D)若僅屬執行法律之細節性、技術性次要事項，得由主管機關發布命令為必要之規範

釋字§443建立「層級化法律保留體系」的觀點，認為人民之基本權利於憲法中有不同層次的保障，其規範密度可區分為四個層次：

一、第一層次：憲法保留（需由憲法規範，需要修憲才能改變）

       制憲或修憲機關，對國家某些事項直接用憲法條文予以規範，其它立法機關不得就已明文規範者，立出相異
       的規定。

       即使是立法機關，也不得制定法律加以限制。

       （例如：憲法§8：人身自由提審制度、24小時限制、總統任期事項）

二、第二層次：絕對法律保留（國會保留）（需以制定法律方式為之）

       指立法者不得拋棄其責任，而委託行政機關以法規命令規範。需遵守罪刑法定主義，以制定法律方式為之。

       （例如：公法上請求權消滅時效、生命刑（剝奪生命）...(B)、自由刑（限制人身自由）...(B)）

三、第三層次：一般法律保留（相對法律保留）（得以法律明文定之，亦得授權以法規命令定之）

       其他非屬上述自由權利限制，及重大公益之給付行政，可授權行政機關以命令定之，然而需符合授權明確性
       原則。

       (例如：涉及人民其他自由權限制（例：平等權、財產權......等）...(C)、給付行政措施...(A)、公共利益之重大
       事項...(A)）

四、第四層次：非法律保留事項（非屬於法律保留的問題）

      行政機關依其職權執行法律時，僅得就執行法律之細節性、技術性次要事項（非重要事項）為必要之規範。

      此雖可能造成人民不便或產生輕微影響，但尚非憲法所不許。

      （例如：執行法律細節性、技術性次要事項...(D)）

一、釋字第443號解釋，建立「層級化法律保留體系」的觀點。

    認為人民的基本權利，在憲法上有不同層次的保障，其規範密度可區分為

    四個層次：

（一）第一層次：憲法保留

   1  人民基本權，由憲法規範。只有透過修憲，才能變更權利內容。

   2  直接用憲法條文規範的事項，立法機關不得制定相異的規定。

      立法機關，不得制定法律加以限制憲法條文已規範的事項。

   3  例如：憲法第二章人民的自由權利。釋字第499號解釋文內容

（二）第二層次：絕對法律保留

   1  又稱：國會保留

   2  須由立法機關以制定法律方式為之，立法者不得委託行政機關以命令規範。

   3  例如

      中央法規標準法第5條：左列事項應以法律定之：

        一、憲法或法律有明文規定，應以法律定之者。

        二、關於人民之權利、義務者。（B）

        三、關於國家各機關之組織者。

        四、其他重要事項之應以法律定之者。

      中央法規標準法第6條：應以法律規定之事項，不得以命令定之。（B）

（三）第三層次：一般法律保留

   1  又稱：相對法律保留

   2  得以法律明定授權以法規命令定之。

   3  例如

      中央法規標準法第7條：

      各機關依其法定職權或基於法律授權訂定之命令，應視其性質分別下達或

      發布，並即送立法院。

      行政程序法第150條

      本法所稱法規命令，係指行政機關基於法律授權，對多數不特定人民就

        一般事項所作抽象之對外發生法律效果之規定。

      法規命令之內容應明列其法律授權之依據，並不得逾越法律授權之範圍與

        立法精神。

   4  例如：

      涉及人民其他自由權限制（平等權、財產權）（C）

      給付行政措施、公共利益之重大事項（A）

（四）第四層次：非法律保留事項

   1  行政機關依其職權執行法律時，得就執行法律之細節性、技術性次要事項

      為必要之規範。雖可能造成人民不便或產生輕微影響，但尚非憲法所不許。

   2  行政程序法第159條

      本法所稱行政規則，係指上級機關對下級機關，或長官對屬官，依其權限

        或職權為規範機關內部秩序及運作，所為非直接對外發生法規範效力之

        一般、抽象之規定。

    行政規則包括下列各款之規定︰（D）

      一、關於機關內部之組織、事務之分配、業務處理方式、人事管理等

          一般性規定。

      二、為協助下級機關或屬官統一解釋法令、認定事實、及行使裁量權，

          而訂頒之解釋性規定及裁量基準。

二、釋字第443號 理由書（第一段）

憲法所定人民之自由及權利範圍甚廣，凡不妨害社會秩序公共利益者，均受保障。

惟並非一切自由及權利均無分軒輊受憲法毫無差別之保障：關於人民身體之自由

，憲法第八條規定即較為詳盡，其中內容屬於憲法保留之事項者，縱令立法機關

，亦不得制定法律加以限制，

而憲法第7條、第9條至第18條、第21條及第22條之各種自由及權利，則於符

合憲法第23條之條件下，得以法律限制之。（絕對法律保留）

至何種事項應以法律直接規範或得委由命令予以規定，與所謂規範密度有關，應視

規範對象、內容或法益本身及其所受限制之輕重而容許合理之差異：諸如剝奪人民

生命或限制人民身體自由者，必須遵守罪刑法定主義，以制定法律之方式為之；

涉及人民其他自由權利之限制者，亦應由法律加以規定，

如以法律授權主管機關發布命令為補充規定時，其授權應符合具體明確之原則；

（一般法律保留、相對法律保留）

若僅屬與執行法律之細節性、技術性次要事項，則得由主管機關發布命令為必要

之規範，雖因而對人民產生不便或輕微影響，尚非憲法所不許。

（非法律保留事項）

又關於給付行政措施，其受法律規範之密度，自較限制人民權益者寬鬆，倘涉及

公共利益之重大事項者，應有法律或法律授權之命令為依據之必要，乃屬當然。

（一般法律保留、相對法律保留）