2 下列何者不屬行政法之法源？
(A)國際條約
(B)一般法律原則
(C)地方法院判決
(D)司法院大法官解釋

一、行政法之成文法源

（一）憲法

（二）法律

（三）國際法：條約、協定等

（四）命令

（五）自治規章

二、行政法之不成文法源

（一）習慣法

（二）解釋與判例（法官法）

判例：「係指最高行政法院在其諸多判決中，經過揀選審核之程序，將其中具有作為先例價值者，製成判例要旨而公布」

（三）行政法之一般原則

參 網址： https://goo.gl/Df3Cs8

地方法院之判決僅具事實上拘束力

判決不是法源之一

判例才是 ! 

補充一個觀念，如果再多個最高法院聯席之決議，經大法官釋字374與620，視同命令

如此一來可以成為法源，重點在於有沒有援用。

判例為從前判決中挑選較好的判決經過法官挑選決議（官僚體系年資深淺誰敢反對）當作判例，但並無經過立法三讀程序變成法律。

再則法官本應根據個案之不同予以最好判決，判例僅供參考，並非予以援用為判決之依據。

細故作為地方法院之判決又何來當作行政法之法源。

舊觀點最高法院遴選對於法律見解有指標性判斷之判決作為判例，最高法院及行政法院判例，在未變更前，有其拘束力，業經司法院大法官解釋第154號解釋理由書所言明，故原則上亦應得作為行政法之法源

新，未上路司法院在2018年初提出增加「大法庭」制度的修正草案，並於12月通過三讀。未來最高法院將可以透過大法庭來確立統一見解，也會有不同意見書。同時判例、決議制度也在這次修法中刪除，但在大法庭制度施行後的三年內，人民還是可以針對判例、決議聲請釋憲。