阿摩線上測驗
10 關於代理之效力與代理權之授與，下列敘述，何者正確？
(A)本人向代理人為代理權之授與者，稱為內部授權
(B)間接代理為代理之一種類型
(C)代理人所為或所受意思表示之效力，因其為限制行為能力人而受影響
(D)受監護宣告者於意識回復時，撤銷監護宣告前，所為代理權之授與行為，有效
答案：登入後查看
統計： A(633), B(171), C(38), D(56), E(0) #2792285
統計： A(633), B(171), C(38), D(56), E(0) #2792285
詳解 (共 6 筆)
y5667
#5580128
(A) 本人向代理人為代理權之授與者，稱為內部授權
（正確。依民法第167條授與代理人代理權為內部授權，第三人向代理人為代理行為則為外部授權。）
（正確。依民法第167條授與代理人代理權為內部授權，第三人向代理人為代理行為則為外部授權。）
(B) 間接代理為代理之一種類型
（錯誤。受任人以自己名義但為委託人計算而訂立之契約，委託人與受任人、受任人及第三人分別發生獨立的法律關係，學說稱為間接代理，並非民法代理一般規定適用的對象。臺灣民法並無關於間接代理之一般規定。間接代理乃類似代理之制度，並非真正的代理。）
（錯誤。受任人以自己名義但為委託人計算而訂立之契約，委託人與受任人、受任人及第三人分別發生獨立的法律關係，學說稱為間接代理，並非民法代理一般規定適用的對象。臺灣民法並無關於間接代理之一般規定。間接代理乃類似代理之制度，並非真正的代理。）
ㅤㅤ
(C) 代理人所為或所受意思表示之效力，因其為限制行為能力人而受影響
（錯誤。民法第104條：代理人所為或所受意思表示之效力，不因其為限制行為能力人而受影響。）
（錯誤。民法第104條：代理人所為或所受意思表示之效力，不因其為限制行為能力人而受影響。）
(D) 受監護宣告者於意識回復時，撤銷監護宣告前，所為代理權之授與行為，有效
（錯誤。受監護宣告人縱使回復意識，仍為無行為能力人，其代理權之授與行為無效。）
（錯誤。受監護宣告人縱使回復意識，仍為無行為能力人，其代理權之授與行為無效。）
29
0
