11. 教育研究情境中研究者與研究對象間在價值層面上應形成何種關係，較能掌握教育現象的意義?
(A)價值中立
(B)價值關聯
(C)主觀評價
(D)主客體分離

雖「質化研究」似乎真得可看到「量化研究」所看不到的教育現象，而且，
可避免昔日部份「量化研究」被譏為「躲在研究室」、「推演」、「想像」教育
實況之很難辯解的「口實」；不過，「質化研究」也如同「量化研究」一樣具有
與生俱來的先天限制，這我們可由其特性來了解(Allan, 1991; Bryman, 1988; Burge
ss, 1985; Jones, 1991; Rose, 1991)：

　　(一) 研究者與被研究者對情境的界定力求一致，儘量避免認知上的差距。因
此，「研究主體」與「被研究客體」間必須花費較長的時間在「理性」基礎上來
溝通，避免因個人、族群、政治或商場等利害衝突而影響立場的客觀性。

　　(二) 研究者必須在自然的情境中親自從事非結構性的觀察（結構性的觀察屬
於量化研究的範疇），了解被研究者的整體情境中的研究變項，不藉由其它研究
工具取代（例如：問卷、測驗與評量）去搜集資料。因此，研究者務必以「純粹
理性」的「客觀」態度為之，避免流於「主觀」的「合理化詮釋」或「自圓其說
」。 　　(三) 強調持續性地主動觀察所研究的社會現象，俾利資料蒐集的整體性，因
此，研究情境的規模往往受限，僅能做小規模的深度探索，而較難做大規模的廣
度了解，故而「質化研究」的結果在「外在效度」的推論上，往往較不易令人折
服；且社會情境隨著「時」、「空」的不同而不斷地往前變遷，故而所「觀察」
與「訪談」的結果，也往往只是某個「時」、「空」交叉點的「社會現象」，而
非絕對永恆不變的「真理」。