12 下列關於送達之敘述，何者為不正確？
(A)應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達
(B)送達不合法，被告未到庭，法院得依原告主張為一造辯論判決
(C)法院得向送達地地方法院為送達之囑託
(D)法院書記官，得於法院內，將文書付與應受送達人，以為送達

答案：登入後查看
統計： A(60), B(2748), C(199), D(96), E(0) #139268

詳解 (共 9 筆)

#108956

(B)「一造辯論判決」，指言詞辯論期日，當事人之一造不到場，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決
        ；若不到場之當事人，經再次通知而仍不到場者，法院並得依職權由一造辯論而為判決。不適用在送達！

 
12
0
#434328
(A)應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達~正確
民訴法第 149 條
對於當事人之送達，有下列各款情形之一者，受訴法院得依聲請，准為公 示送達： 一、應為送達之處所不明者。 二、於有治外法權人之住居所或事務所為送達而無效者。 三、於外國為送達，不能依第一百四十五條之規定辦理，或預知雖依該條 規定辦理而無效者。 駁回前項聲請之裁定，得為抗告。 第一項所列各款情形，如無人為公示送達之聲請者，受訴法院為避免訴訟 遲延認有必要時，得依職權命為公示送達。 原告或曾受送達之被告變更其送達之處所，而不向受訴法院陳明，致有第 一項第一款之情形者，受訴法院得依職權，命為公示送達。
(C)法院得向送達地地方法院為送達之囑託~正確
民訴法第 125 條
法院得向送達地地方法院為送達之囑託。
(D)法院書記官，得於法院內，將文書付與應受送達人，以為送達~正確 民訴法第 126 條
法院書記官，得於法院內，將文書付與應受送達人，以為送達。


11
0
#511573
(A)
第 149 條對於當事人之送達，有下列各款情形之一者，受訴法院得依聲請，准為公 示送達： 一、應為送達之處所不明者。 二、於有治外法權人之住居所或事務所為送達而無效者。 三、於外國為送達，不能依第一百四十五條之規定辦理，或預知雖依該條 規定辦理而無效者。 駁回前項聲請之裁定，得為抗告。 第一項所列各款情形，如無人為公示送達之聲請者，受訴法院為避免訴訟 遲延認有必要時，得依職權命為公示送達。 原告或曾受送達之被告變更其送達之處所，而不向受訴法院陳明，致有第 一項第一款之情形者，受訴法院得依職權，命為公示送達。
(C)
第 125 條法院得向送達地地方法院為送達之囑託。
(D)
第 126 條法院書記官，得於法院內，將文書付與應受送達人，以為送達。
6
0
#1307795
B選項法條適用第386條第一款 未受合法通知 應延展辯論期日
6
0
#511575
B選項完全看不懂,只好背其他選項了
3
0
#824010

a~法院得依聲請，為公示送達

1應送達之處所不明

2於有治外法權人之住居所或事務所為送達而無效者。

3外國為送達，但不能正確之囑託送達“145條”。

c~法院得向送達地之地院為送達之囑託。

d~書記官，得在法院內，將文書付與應受送達人，以為送達

2
0
#1116505
送達不合法，被告未到庭，法院得依原告主張為一造辯論判決 
1
0
#314256

385

1
0
#5330984
CH2  總則 第四章 訴訟程序重點一 ...
(共 977 字，隱藏中）
前往觀看
0
0