12 關於公務人員保障事件之再審議，下列敘述何者錯誤？
(A)申請再審議，應自復審決定或再申訴決定確定時起 30 日之不變期間內為之
(B)原行政處分、原管理措施、原工作條件之處置及原決定執行完畢後，不得申請再審議
(C)再審議之申請，於公務人員保障暨培訓委員會作成決定前，得撤回之
(D)復審事件復審人已依法向司法機關請求救濟者，不得申請再審議

公務人員保障法第 95 條 (申請再審議期間)

I.申請再審議應於三十日之不變期間內為之(A)。 

II.前項期間自復審決定或再申訴決定確定時起算。但再審議之理由知悉在後者，自知悉時起算。 

III.再審議之申請，自復審決定或再申訴決定確定時起，如逾五年者，不得提起。 

公務人員保障法第 94 條 (申請再審議之情形)     

I.保障事件經保訓會審議決定，除復審事件復審人已依法向司法機關請求救濟者外(D)，於復審決定或再申訴決定確定後，有下列情形之一者，原處分機關、服務機關、復審人或再申訴人得向保訓會申請再審議：

一、適用法規顯有錯誤者。       

二、決定理由與主文顯有矛盾者。

三、決定機關之組織不合法者。

四、依本法應迴避之委員參與決定者。

五、參與決定之委員關於該保障事件違背職務，犯刑事上之罪者。

六、復審、再申訴之代理人或代表人，關於該復審、再申訴有刑事上應罰之行為，影響於決定者。

七、證人、鑑定人或通譯就為決定基礎之證言、鑑定或通譯為虛偽陳述者。

八、為決定基礎之證物，係偽造或變造者。

九、為決定基礎之民事、刑事或行政訴訟判決或行政處分，依其後之確定裁判或行政處分已變更者。

十、發現未經斟酌之證物或得使用該證物者。但以如經斟酌可受較有利益之決定者為限。

十一、原決定就足以影響於決定之重要證物漏未斟酌者。 

II.前項申請於原行政處分、原管理措施、原工作條件之處置及原決定執行完畢後，亦得為之(B)。 

公務人員保障法第 97 條 (撤回)

I.再審議之申請，於保訓會作成決定前得撤回之(C)。 

II.為前項撤回者，不得更以同一原因申請再審議。