阿摩線上測驗
13.依據我國《憲法》及司法院大法官解釋之意旨，下列關於言論自由之敘述，何者最為正確？
(A)言論自由屬於絕對權利，除緊急狀態外，法律不得加以限制
(B)僅有政治性言論受《憲法》第 11 條保障，商業言論原則上不在保障範圍內
(C)對於涉及公共監督之政治性言論，國家如欲加以限制，應採取較為嚴格之違憲審查標
準
(D)凡涉及不實內容之言論，均不受《憲法》言論自由之保障，立法者得全面禁止
答案：登入後查看
統計： A(40), B(1), C(255), D(15), E(0) #3832987
統計： A(40), B(1), C(255), D(15), E(0) #3832987
詳解 (共 2 筆)
✨最佳姐❤️
#7322896
依據我國《憲法》及司法院大法官解釋之意旨，下列關於言論自由之敘述，何者最為正確？
(A) 言論自由屬於絕對權利，除緊急狀態外，法律不得加以限制❌
- 言論自由並非「絕對權利」。
- 依據《憲法》第 23 條規定，只要符合「防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益」之法定事由，且符合「比例原則」（必要性），國家仍得以法律（或法律明確授權之命令）對言論自由加以限制，並非只有在緊急狀態下才能限制。
ㅤㅤ
(B) 僅有政治性言論受《憲法》第 11 條保障，商業言論原則上不在保障範圍內❌
- 《憲法》第 11 條保障的言論自由種類非常廣泛。司法院大法官在多號解釋（如釋字第 414、577、744 號）中皆明確指出，「商業言論」（例如商品廣告、化妝品或藥物廣告）提供消費者訊息，有助於經濟活動與經濟生活，同樣受《憲法》言論自由之保障。
- 只是國家在限制商業言論時，通常採取「中度違憲審查標準」，而低於政治性言論的保護程度。
ㅤㅤ
(C) 對於涉及公共監督之政治性言論，國家如欲加以限制，應採取較為嚴格之違憲審查標
準✔️
準✔️
- 政治性言論（尤其是涉及公共事務與政府監督的言論）被視為民主政治運作的基石，屬於「高價值言論」。
- 因此，大法官解釋與我國憲政學理均認為，國家若要立法限制這類言論，必須受到「嚴格審查標準」的檢驗—即必須是為了達成「極為重大之政府利益」，且採取「侵害最小、最為合目的之手段」才能合憲。
ㅤㅤ
(D) 凡涉及不實內容之言論，均不受《憲法》言論自由之保障，立法者得全面禁止❌
- 不實言論並非全面排除在言論自由的保障之外。
- 最經典的例子為釋字第 509 號解釋（針對誹謗罪），大法官導入了類似「真實惡意原則」的精神，指出為了避免產生「寒蟬效應」而阻礙公共意見表達，即使言論內容事後證明為不實，只要發表者在發表時「有相當理由確信其為真實」（非明知不實或重大輕率），就不應直接受到刑罰制裁。
- 這意味著一定程度的容錯空間仍受憲法保障，立法者不得全面、無條件地禁止所有不實言論。
7
0
