阿摩線上測驗
14 依據行政執行法第 17 條之規定，下列何者係屬行政執行處得將義務人限制住居、聲請法院裁定拘提、聲請法院裁定管收之共同事由？
(A)顯有逃匿之虞
(B)顯有履行義務之可能，故不履行
(C)經合法通知，無正當理由而不到場
(D)就應供強制執行之財產有隱匿或處分之情事
統計： A(3473), B(480), C(405), D(231), E(0) #1351974
詳解 (共 6 筆)
第 17 條
義務人有下列情形之一者，行政執行處得命其提供相當擔保，限期履行，並得限制其住居：
一、顯有履行義務之可能，故不履行。
二、顯有逃匿之虞。
三、就應供強制執行之財產有隱匿或處分之情事。
四、於調查執行標的物時，對於執行人員拒絕陳述。
五、經命其報告財產狀況，不為報告或為虛偽之報告。
六、經合法通知，無正當理由而不到場。
義務人經行政執行處依第一項規定命其提供相當擔保，限期履行，屆期不履行亦未提供相當擔保，有下列情形之一，而有強制其到場之必要者，行政執行處得聲請法院裁定拘提之：
一、顯有逃匿之虞。
二、經合法通知，無正當理由而不到場。
行政執行官訊問義務人後，認有下列各款情形之一，而有管收必要者，行政執行處應自拘提時起二十四小時內，聲請法院裁定管收之：
一、顯有履行義務之可能，故不履行。
二、顯有逃匿之虞。
三、就應供強制執行之財產有隱匿或處分之情事。
四、已發見之義務人財產不足清償其所負義務，於審酌義務人整體收入、財產狀況及工作能力，認有履行義務之可能，別無其他執行方法，而拒絕報告其財產狀況或為虛偽之報告
(A)限制住居、拘提、管收
(B)限制住居、管收
(C)限制住居、拘提
(D)限制住居、管收
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=A0030023&flno=17
行政執行法 第 17 條
（公法上金錢給付義務之財產執行「方法」，限制住居、拘提、暫予留置、管收）
I. 義務人有下列情形之一者，行政執行處得命其提供相當擔保，限期履行，並得限制其住居：
一、顯有履行義務之可能，故不履行。
二、顯有逃匿之虞。
(A)
三、就應供強制執行之財產有隱匿或處分之情事。
四、於調查執行標的物時，對於執行人員拒絕陳述。
五、經命其報告財產狀況，不為報告或為虛偽之報告。
六、經合法通知，無正當理由而不到場。
II. 前項義務人有下列情形之一者，不得限制住居：
一、滯欠金額合計未達新臺幣10萬元。但義務人已出境達2次者，不在此限。
二、已按其法定應繼分繳納遺產稅款、罰鍰及加徵之滯納金、利息。但其繼承所得遺產超過法定應繼分，而未按所得遺產比例繳納者，不在此限。
III. 義務人經行政執行處依第1項規定命其提供相當擔保，限期履行，屆期不履行亦未提供相當擔保，有下列情形之一，而有強制其到場之必要者，行政執行處得聲請法院裁定拘提之：
一、顯有逃匿之虞。
(A)
二、經合法通知，無正當理由而不到場。
IV. 法院對於前項聲請，應於5日內裁定；其情況急迫者，應即時裁定。
V. 義務人經拘提到場，行政執行官應即訊問其人有無錯誤，並應命義務人據實報告其財產狀況或為其他必要調查。
VI. 行政執行官訊問義務人後，認有下列各款情形之一，而有管收必要者，行政執行處應自拘提時起24小時內，聲請法院裁定管收之：
一、顯有履行義務之可能，故不履行。
二、顯有逃匿之虞。
(A)
三、就應供強制執行之財產有隱匿或處分之情事。
四、已發見之義務人財產不足清償其所負義務，於審酌義務人整體收入、財產狀況及工作能力，認有履行義務之可能，別無其他執行方法，而拒絕報告其財產狀況或為虛偽之報告。
VII. 義務人經通知或自行到場，經行政執行官訊問後，認有前項各款情形之一，而有聲請管收必要者，行政執行處得將義務人暫予留置；其訊問及暫予留置時間合計不得逾24小時。
VIII. 拘提、管收之聲請，應向行政執行處所在地之地方法院為之。
IX. 法院受理管收之聲請後，應即訊問義務人並為裁定，必要時得通知行政執行處指派執行人員到場為一定之陳述或補正。
X. 行政執行處或義務人不服法院關於拘提、管收之裁定者，得於10日內提起抗告；其程序準用民事訴訟法有關抗告程序之規定。
XI. 抗告不停止拘提或管收之執行。但准拘提或管收之原裁定經抗告法院裁定廢棄者，其執行應即停止，並將被拘提或管收人釋放。
XII. 拘提、管收，除本法另有規定外，準用強制執行法、管收條例及刑事訴訟法有關訊問、拘提、羈押之規定。
(A)顯有逃匿之虞
得限制住居、得拘提、得管收
(B)顯有履行義務之可能，故不履行
得限制住居、得管收
(C)經合法通知，無正當理由而不到場
得限制住居、得拘提
(D)就應供強制執行之財產有隱匿或處分之情事
得限制住居、得管收
