15.對於介入反應(Response to Intervention, RTI)模式的敘述，下列何者有誤？
(A)強調高品質的教學，而非密集、且個別性的教學，
(B)第二層的教學策略是傳統教學再加上支持性的訓練，
(C)提供學習障礙的另一種診斷，為傳統顯著性差異標準的參考，
(D)一方面接受有系統的教學，一方面以量化資料評估學習的進步。

答案：登入後查看
統計： A(798), B(237), C(277), D(110), E(0) #859625

詳解 (共 5 筆)

#1107406
RTI 為用來協助判斷學生是否需要特殊教育服務的一種過程，是由高品質的教學與密集的評量結合而成，且適用於學校 內所有的學生
61
0
#1315439

Fuchs等人(2002)提出RTI的鑑定學習障礙模式可以分為四個階段評量過程：前三個階段在普通教育中進行，最後一個階段在特殊教育中實施。

步驟一：篩選高危險群學生，主要在普通教育中進行。

步驟二：提昇普通教學成效（第一層介入），主要以補充班級普通班教學與檢核學生在普通教育的學習成效。

步驟三：診斷性嘗試教學（第二層介入），以普通班級教學內容為基礎，提供學生相關補充教材。

步驟四：特殊教育鑑定與安置（第三層介入），並進行學障鑑定，依學生的學習表現結果，並進行相關鑑定的過程，排除其它障礙因素，以確認學習障礙的資格。

17
0
#1315442
RTI對於學習障礙鑑定，可謂提供不同於傳統差距模式的思考與作法，跳脫智力與成就的迷思，強調透過高品質的教學介入，進而檢視學生的反應，期能有助於區分是否具有學習障礙，使特教成本發揮最大的效益。
p.s傳統差距模式的思考與作法即僅看智力(測驗分數)與成就(測驗分數)間的差距。
13
0
#2026403

請問A是錯在哪？高品質應該沒有錯，因為不管是提升普通教育成效還是補充教材，都是在提升成效，那非密集也沒錯阿，課堂數應該都沒有很多，難道是錯在個別性？

5
1
#5416277

第一階層在普通班進行，採全面性的介入，故第一階層未有個別性

第二階層採小組或個別教學，也不一定是個別性

1
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#737389
未解鎖
RTI 為用來協助判斷學生是否需要特殊教...
(共 60 字，隱藏中）
前往觀看
0
0