16 甲、乙共有一筆 A 土地，面積 400 坪，應有部分各為二分之一。下列敘述，何者正確？
(A)甲、乙對於共有之 A 土地，各有一個所有權，但其權利之行使應受應有部分之限制
(B)甲、乙對於共有之 A 土地，各有 200 坪所有權
(C)應有部分各為二分之一是甲、乙對於共有土地所有權之比例
(D)對於共有之 A 土地，甲、乙分別享有處分權及管理權

(A)甲跟乙為共有，所以只有一個所有權

(B)民 817 數人按其應有部分，對於一物有所有權者，為共有人。另依民 818 各共有人，除契約另有約定外，按其應有部分，對於共有物之全部，有使用收益之權。故未分割前甲、乙係按應有部分對A土地全部有使用收益之權，而非各有200 坪所有權

(C)應有部分就是共有人對於共有土地所有權之比例，正解

(D)民 819 共有物之處分、變更、及設定負擔，應得共有人全體之同意。(另須注意土地法第 34條之1特別規定，共有土地或建築改良物，其處分、變更及設定地上權、農育權、不動產役權或典權，應以共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意行之。但其應有部分合計逾三分之二者，其人數不予計算。)以及民法第 820 條規定，共有物之管理，除契約另有約定外，應以共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意行之。但其應有部分合計逾三分之二者，其人數不予計算。甲、乙對A地處分及管理應符合以上規定

解答內容引述自蔡志雄律師民法概要完整試題解析

(B)所謂應有部分，係指分別共有人就共有物得行使權利之比例，而非指共有物之特定部分。

故應有部分係抽象存在於共有物上之比例。

白話文：817條指的應有部分，是在共有物上抽象存在的比例，並非實際的特定部分

(例：100公畝土地，你我共同擁有各50公畝，但未明確說明是從中心切半呢還是從哪分成一半的比例)

B 民法817:數人按其應有部分，對於一物有所有權者，為共有人。

應有部分抽象的存在於共有物的每一個角落，而非具體的某一特定部分。

B 並未分割好 200 and 200

只是擁有的權利比例 1/2 and 1/2

D選項說 對於共有的土地，因此要符合土34-1的規定

否則只有對應有部分有處分權及管理權

為何不能用各有200坪呢

應有部分係抽象存在 共有物上

(A)(B)(C)

民法 第817條1項：

數人按其應有部分，對於一物有所有權者，為共有人。

民法 第817條2項：

各共有人之應有部分不明者，推定其為均等。

民法 第818條

各共有人，除契約另有約定外，按其應有部分，對於共有物之全部，有使用收益之權。

民法 第819條1項：

各共有人，得自由處分其應有部分。

最高法院民事判例62年台上字第1803號：

民法 第818條，各共有人按其應有部分，對於共有物之全部雖有使用收益之權。惟共有人對共有物之特定部分使用收益，仍須徵得他共有人全體之同意，非謂共有人得對共有物之全部或任何一部有自由使用收益之權利。如共有人不顧他共有人之利益，而就共有物之全部或一部任意使用收益，即屬侵害他共有人之權利。

(D)

民法 第819條2項：

共有物之處分、變更、及設定負擔，應得共有人全體之同意。

民法820條1項：

共有物之管理，除契約另有約定外，應以共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意行之。但其應有部分合計逾三分之二者，其人數不予計算。

土地法34-1條：

共有土地或建築改良物，其處分、變更及設定地上權、農育權、不動產役權或典權，應以共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意行之。但其應有部分合計逾三分之二者，其人數不予計算。