阿摩線上測驗
16 依行政罰法規定，有關沒入之敘述，下列何者錯誤？
(A)沒入之物，原則上以屬於受處罰者所有為限
(B)不屬於受處罰者所有之物，因所有人之過失，致使該物成為違章之工具者，得裁處沒入
(C)物之所有人明知該物得沒入，為規避沒入之裁處而取得所有權者，亦得對該物沒入
(D)得沒入之物，受處罰者於受裁處沒入前，予以處分致不能裁處沒入者，得裁處沒入其物之價額
答案：登入後查看
統計： A(267), B(687), C(164), D(291), E(0) #3563707
統計： A(267), B(687), C(164), D(291), E(0) #3563707
詳解 (共 7 筆)
筆記用アカ
#6748245
沒入之物，除本法或其他法律另有規定者外，以屬於受處罰者所有為限。(A)
ㅤㅤ
不屬於受處罰者所有之物，因所有人之故意或重大過失，致使該物成為違反行政法上義務行為之工具者，仍得裁處沒入。(B)
物之所有人明知該物得沒入，為規避沒入之裁處而取得所有權者，亦同。(C)
ㅤㅤ
得沒入之物，受處罰者或前條物之所有人於受裁處沒入前，予以處分、使用或以他法致不能裁處沒入者，得裁處沒入其物之價額；其致物之價值減損者，得裁處沒入其物及減損之差額。
得沒入之物，受處罰者或前條物之所有人於受裁處沒入後，予以處分、使用或以他法致不能執行沒入者，得追徵其物之價額；其致物之價值減損者，得另追徵其減損之差額。(D)
前項追徵，由為裁處之主管機關以行政處分為之。
--
一般過失：只是普通的不小心，例如沒有仔細檢查、太大意。
ㅤㅤ
故意：明明知道別人要拿來做壞事，還借或提供。
ㅤㅤ
重大過失：雖然不是故意，但嚴重疏忽到應該知道。
--
如果連小疏忽也要負責 → 會太苛刻，容易侵犯無辜第三人的財產權。
ㅤㅤ
所以法律只抓責任比較重的情況（故意 or 重大過失），才允許沒入。
--
總結
ㅤㅤ
規定「故意或重大過失」是為了平衡兩個價值：
ㅤㅤ
1. 防止違法規避（不能讓壞人利用別人名義來逃避沒收）
ㅤㅤ
ㅤㅤ
2. 保護無辜第三人（避免一般疏忽就被沒收財產）
63
0
✨最佳姐❤️
#6787318
依行政罰法規定，有關沒入之敘述，下列何者錯誤？
(A) 沒入之物，原則上以屬於受處罰者所有為限✔️
- 根據行政罰法第21條：「沒入之物，除本法或其他法律另有規定者外，以屬於受處罰者所有為限。」
- 這確立了沒入的對象以受處罰者所有的財產為原則。
|
行政罰法第 21 條 (沒入物之所有人) 沒入之物，除本法或其他法律另有規定者外，以屬於受處罰者所有為限。 |
ㅤㅤ
(B) 不屬於受處罰者所有之物，因所有人之過失，致使該物成為違章之工具者，得裁處沒入❌
- 根據行政罰法第22條第1項，不屬於受處罰者所有的物，要被當作違章工具而沒入，其所有人的主觀要件是「故意或重大過失」。
- 僅僅是「過失」是不夠的，必須達到「重大過失」的程度，才能對第三人（物之所有人）的財產進行沒入，以保障其財產權。
|
行政罰法第 22 條 (沒入之裁處) I.不屬於受處罰者所有之物，因所有人之故意或重大過失，致使該物成為違反行政法上義務行為之工具者，仍得裁處沒入。 II.物之所有人明知該物得沒入，為規避沒入之裁處而取得所有權者，亦同。 |
ㅤㅤ
(C) 物之所有人明知該物得沒入，為規避沒入之裁處而取得所有權者，亦得對該物沒入✔️
- 根據行政罰法第22條第2項：「物之所有人明知該物得沒入，為規避沒入之裁處而取得所有權者，亦同。」
- 這是為了防止脫法行為，避免違法者透過轉讓所有權的方式來規避沒入的處罰。
ㅤㅤ
(D) 得沒入之物，受處罰者於受裁處沒入前，予以處分致不能裁處沒入者，得裁處沒入其物之價額✔️
- 根據行政罰法第23條第1項：「得沒入之物，受處罰者或前條物之所有人於受裁處沒入前，予以處分、使用或以他法致不能裁處沒入者，得裁處沒入其物之價額…。」
- 這就是「追徵價額」的規定，確保在無法沒入原物時，仍能剝奪其相當於該物價值的利益。
|
行政罰法第 23 條 (沒入物價額或減損差額之追徵) I.得沒入之物，受處罰者或前條物之所有人於受裁處沒入前，予以處分、使用或以他法致不能裁處沒入者，得裁處沒入其物之價額；其致物之價值減損者，得裁處沒入其物及減損之差額。 II.得沒入之物，受處罰者或前條物之所有人於受裁處沒入後，予以處分、使用或以他法致不能執行沒入者，得追徵其物之價額；其致物之價值減損者，得另追徵其減損之差額。 III.前項追徵，由為裁處之主管機關以行政處分為之。 |
32
0
Iris H
#7262747
B 錯在過失，是要重大過失或故意！
1
0
