18 甲所有之 A 車故障，甲將之拖至乙修車廠準備維修，而停放於乙修車廠之停車場角落，惟因修車費預估約新臺幣 20 萬元，甲稱須籌錢修車，故尚未維修。乙對於甲遲未決定修車，卻仍將 A 車停於其停車場近 1 年未取回，感到生氣，甲之 A 車停放於乙之停車場，其法律關係為何？
(A)租賃契約
(B)使用借貸契約
(C)委任契約
(D)無因管理

此題涉及民法的哪編：
本題涉及各種契約的定性，屬於民法債編各論的內容。

正確答案為 (B) 使用借貸契約。

理由說明：

本題的關鍵在於判斷甲將車輛停放於乙修車廠停車場的行為，其法律性質為何。我們需要分析雙方是否有契約關係，以及該契約的性質是有償還是無償。

1. 契約關係的成立：

   • 甲將車輛拖至乙修車廠，乙也允許甲將車輛停放在其停車場。雖然雙方可能沒有明確地口頭或書面約定「我借你停車位」，但基於甲的請求和乙的容許，雙方之間就「停車」這件事，已經成立了一個默示的契約關係。

2. 契約性質的判斷（有償 vs. 無償）：

   • 題目中並未提及甲需要支付停車費。在一般社會交易習慣中，客戶將車輛送至修車廠評估維修，在決定是否維修前的短暫停放，通常是免費的服務。因此，這個停車的契約關係應定性為無償。

現在我們來檢視各個選項：

• (A) 租賃契約：

  • 依據民法第 421 條，租賃契約是以當事人約定一方以物租與他方使用、收益，他方支付租金為要件。本案中並無支付租金的約定，故非租賃契約。

• (B) 使用借貸契約：

  • 依據民法第 464 條，使用借貸契約是當事人約定一方以物交付他方，而約定他方於無償使用後返還其物的契約。

  • 本案中，乙（貸與人）提供其停車位（借用物）給甲（借用人）無償使用，甲日後需將車輛取回（相當於返還對停車位的使用）。這完全符合使用借貸契約的要件。

• (C) 委任契約：

  • 依據民法第 528 條，委任契約是一方委託他方處理事務的契約。本案中，甲並未委託乙處理關於車輛的任何事務（例如保管、維護），乙僅是單純地提供空間供甲停放。因此，非委任契約。

• (D) 無因管理：

  • 依據民法第 172 條，無因管理是指未受委任，並無義務，而為他人管理事務。無因管理的前提是雙方沒有契約關係。本案中，如前述，雙方已成立默示的使用借貸契約，因此不適用無因管理的規定。

結論：
甲將 A 車停放於乙的停車場，是基於雙方默示的合意，由乙無償提供停車空間供甲使用，其法律關係最符合使用借貸契約的定義。至於乙對甲長期停放感到生氣，這可能會構成乙主張終止該使用借貸契約的理由（例如依民法第470條），但這並不影響該法律關係本身的定性。