阿摩線上測驗
18 關於中間確認之訴之敘述，下列何者正確？
(A)於第一審須經被告同意，原告始得提起
(B)法院就中間確認之訴之訴訟標的所為之確定判決發生既判力
(C)於第二審須經被告同意，原告始得提起
(D)於第三審程序進行中，得提起中間確認之訴
統計： A(114), B(2003), C(259), D(85), E(0) #1410241
詳解 (共 10 筆)
關於中間判決，首先要明白的是『中間判決』和『中間確認之訴之判決』是完全不一樣的東西。合先指名。
１．所謂『中間判決』：係指就有關本案或程序上之某爭點，法院為了終局判決預先有所認定，只是正常訴訟中的一個認定過程而已。不具備確定力與既判力。
２．所謂『中間確認之訴之判決』：乃訴訟進行中，某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判，應以該法律關係為據者，並求對於被告確定其法律關係之判決。
簡言之，本判決是訴的追加，本質上為數個訴訟，乃獨立的訴訟客體，具備確定力與既判力（譬如有罪判決）。
民法上的訴訟中都可以對於訴訟過程中的爭點下『中間判決』，但『中間確認之訴判決』是獨立的訴訟，所以不是『中間判決』。兩者是不同的名詞，只要弄清楚這點，道理自明。
https://tw.answers.yahoo.com/question/index?qid=20130615000015KK03763
18.關於中間確認之訴之敘述，下列何者正確？
(A)於第一審須經被告同意，原告始得提起
(B)法院就中間確認之訴之訴訟標的所為之確定判決發生既判力
(C)於第二審須經被告同意，原告始得提起
(D)於第三審程序進行中，得提起中間確認之訴
民事訴訟法 第 255 條<第一審訴之變更或追加限制之例外>
Ⅰ訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：
一、被告同意者。
二、請求之基礎事實同一者。
三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。
四、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。
五、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者。
六、訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者。(B)追加中間確認之訴
七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。
Ⅰ訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之。但第二百五十五條第一項第二款至第六款情形，不在此限。
=>第一、二審提起中間確認之訴，不須經他造同意，得為之。(A)(C)
Ⅰ上訴之聲明，不得變更或擴張之。
=>亦無從為訴之變更或追加或提起反訴或提起中間確認之訴。(D)
民事訴訟法第247條
確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之訴，亦同。
前項確認法律關係基礎事實存否之訴，以原告不能提起他訴訟者為限。
前項情形，如得利用同一訴訟程序提起他訴訟者，審判長應闡明之；原告因而為訴之變更或追加時，不受第二百五十五條第一項前段規定之限制。
第一、二審提起中間確認之訴，不須經他造同意，得為之。