阿摩線上測驗
22 於當事人訊問之情形，當事人無正當理由拒絕陳述，發生何種法律效果？
(A)視為拒絕具結
(B)法院得課以罰鍰
(C)法院得審酌情形，判斷應證事實之真偽
(D)視為自認
統計： A(79), B(157), C(1930), D(431), E(0) #1410245
詳解 (共 8 筆)
按「當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證。」、「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。」民事訴訟法第279條第1項、第280條第1項分別定有明文。又民事訴訟法第279條第1項所規定之「自認」，必須當事人對於他造主張不利於己之事實，在訴訟上承認其為真實或積極而明確的表示「不爭執」始足稱之，此與同法第280條第1項所規定之「視同自認」，係指當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時，消極的不表示意見或不陳述真否意見之「不爭執」，法律擬制其為「自認」，該當事人得因他項陳述而可認為爭執之情形未盡相同（最高法院95年度台上字第2093號裁判要旨參照）。此種擬制自認本無自認行為，固不生撤銷自認之問題，縱令當事人在第一審未為爭執，至第二審程序仍得為追復爭執之陳述，使擬制自認失其效力（同院71年台上字第3516號判例、75年度台上字第2306號、86年度台上字第2322號、89年度台上字第832號、93年度台上字第2201號、94年度台上字第685號裁判要旨參照）。
引自
http://catsbylee.pixnet.net/blog/post/165719661-%E6%B0%91%E4%BA%8B%E8%A8%B4%E8%A8%9F%E6%B3%95%EF%BD%9E%E3%80%8E%E3%80%8C%E6%93%AC%E5%88%B6%E8%87%AA%E8%AA%8D%E3%80%8D%E6%96%BC%E4%BA%8C%E5%AF%A9%E4%BB%8D%E5%BE%97%E7%82%BA%E8%BF%BD
(A)視為拒絕具結(X)
(B)法院得課以罰鍰(X；補充：若具結後胡言亂語，得課以罰鍰)
(C)法院得審酌情形，判斷應證事實之真偽(O)
(D)視為自認(X)
前項情形，審判長得於訊問前或訊問後命當事人具結，並準用第三百十二條第二項、第三百十三條及第三百十四條第一項之規定。
當事人無正當理由拒絕陳述或具結者，法院得審酌情形，判斷應證事實之真偽。
當事人經法院命其本人到場，無正當理由而不到場者，視為拒絕陳述。但命其到場之通知書係寄存送達或公示送達者，不在此限。
法院命當事人本人到場之通知書，應記載前項不到場及第三項拒絕陳述或具結之效果。
前五項規定，於當事人之法定代理人準用之。
依前條規定具結而故意為虛偽陳述，足以影響裁判之結果者，法院得以裁定處新臺幣三萬元以下之罰鍰。
前項裁定，得為抗告；抗告中應停止執行。
第一項之當事人或法定代理人於第二審言詞辯論終結前，承認其陳述為虛偽者，訴訟繫屬之法院得審酌情形撤銷原裁定。
當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證。
當事人於自認有所附加或限制者，應否視有自認，由法院審酌情形斷定之。
自認之撤銷，除別有規定外，以自認人能證明與事實不符或經他造同意者，始得為之。
當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。
當事人對於他造主張之事實，為不知或不記憶之陳述者，應否視同自認，由法院審酌情形斷定之。
當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。
第367條之1（當事人之訊問） 當事人無正當理由拒絕陳述或具結者，法院得審酌情形，判斷應證事實之真偽。
