阿摩線上測驗
19 依司法院大法官解釋，關於憲法第 11 條言論自由保障之敘述，下列何者錯誤？
(A)商業性廣告因兼具意見表達之性質，屬於言論自由之保障範疇
(B)法院以判決命侵害他人名譽者公開道歉，已牴觸憲法對不表意自由之保障
(C)關於公意形成、真理發現或信仰表達之言論，應受較大範疇之保障
(D)藥事法規定藥商刊播藥物廣告前，應申請衛生主管機關核准，並未牴觸言論自由之保障意旨
(E)以上皆正確
答案：登入後查看
統計： A(338), B(5258), C(403), D(434), E(781) #1482644
統計： A(338), B(5258), C(403), D(434), E(781) #1482644
詳解 (共 10 筆)
摩友(100006036148771)
#1554209
解釋字號 | 釋字第 656 號 |
| 解釋公布日期 | 民國 98年4月3日 |
| 解釋爭點 | 民法第195條第1項後段由法院為回復名譽適當處分合憲？ |
| 解釋文 | 民法第一百九十五條第一項後段規定：「其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」所謂回復名譽之適當處分，如屬以判決命加害人公開道歉，而未涉及加害人自我羞辱等損及人性尊嚴之情事者，即未違背憲法第二十三條比例原則，而不牴觸憲法對不表意自由之保障。 |
165
2
as
#3653830
釋字414 (藥品廣告應先經核准之規定合憲)
藥事法第六十六條第一項規定：藥商刊播藥物廣告時，應於刊播前將所有文字、圖畫或言詞，申請省（市）衛生主管機關核准，旨在確保藥物廣告之真實，維護國民健康，為增進公共利益所必要，與憲法第十一條及第十五條尚屬相符。
又藥事法施行細則第四十七條第二款規定：藥物廣告之內容，利用容器包裝換獎或使用獎勵方法，有助長濫用藥物之虞者，主管機關應予刪除或不予核准，係依藥事法第一百零五條之授權，就同法第六十六條相關事宜為具體之規定，符合立法意旨，並未逾越母法之授權範圍，與憲法亦無牴觸。
釋字744 (化粧品廣告採事前審查制度違憲)
化粧品衛生管理條例第二十四條第二項規定：「化粧品之廠商登載或宣播廣告時，應於事前……申請中央或直轄市衛生主管機關核准……。」同條例第三十條第一項規定：「違反第二十四條……第二項規定者，處新臺幣五萬元以下罰鍰……。」係就化粧品廣告所為之事前審查，限制化粧品廠商之言論自由，已逾越必要程度，不符憲法第二十三條之比例原則，與憲法第十一條保障人民言論自由之意旨有違，應自本解釋公布之日起失其效力。
49
0
佛劍分說(鐵路事務上榜)
#2519617
提醒一下選項D別和釋字744號化妝品廣告搞混了
36
0
