19 依司法院解釋意旨及憲法法庭裁判，下列何者並非憲法上法官？
(A)司法院大法官
(B)懲戒法院法官
(C)智慧財產及商業法院法官
(D)臺灣高雄地方檢察署檢察官

答案：登入後查看
統計： A(7), B(3), C(1), D(86), E(0) #3505851

詳解 (共 1 筆)

#6589499
依司法院解釋意旨及憲法法庭裁判，下列何者並非憲法上法官？
(A) 司法院大法官✔️
  1. 憲法上所稱的「法官」，是指隸屬於司法院系統，依據憲法第80條「法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉」及第81條身分保障規定，行使國家審判權的公務員。其核心在於獨立性與審判權的行使。
  2. 大法官組成的憲法法庭，負責審理憲法審查案件，是憲法所明定的司法機關，行使的是最高層級的司法審判權。因此，大法官無疑是憲法上的法官。
ㅤㅤ
(B) 懲戒法院法官✔️
懲戒法院隸屬於司法院，負責對全國公務員（包含法官、檢察官）進行懲戒的審判。其行使的是司法權中的懲戒權，具備獨立審判的性質，其成員當然是憲法上的法官。
ㅤㅤ
(C) 智慧財產及商業法院法官✔️
智慧財產及商業法院是隸屬於司法院的專業法院，與各地方法院、高等法院一樣，是行使國家審判權的機關。其法官同樣受到憲法關於法官獨立審判與身分保障的保護，屬於憲法上的法官。
ㅤㅤ
(D) 臺灣高雄地方檢察署檢察官❌

檢察官的定位在司法院釋字第392號解釋中有非常明確的闡釋：

  1. 機關隸屬不同：檢察機關隸屬於行政院法務部，是行政體系的一環，而非司法院系統。

  2. 職權性質不同：檢察官的核心職權是代表國家進行犯罪的偵查與追訴（起訴），在刑事訴訟中扮演「原告」的角色。而法官則是立於中立、客觀的第三方地位，對訴訟案件進行「審判」。

  3. 憲法保障有別：憲法第80條及第81條對法官獨立審判與身分的保障，並不直接適用於檢察官。雖然檢察官也要求客觀、公正地行使職權，但其所受的保障與身分定位與法官截然不同。

綜上所述，檢察官行使的是追訴權，屬於行政權的一環，並非行使審判權的憲法上法官。

8
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#7425470
未解鎖
依司法院解釋意旨及憲法法庭裁判，下列何...
(共 500 字，隱藏中）
前往觀看
0
0